Чем грозит директору неуплата налогов

Важная информация в статье: "Чем грозит директору неуплата налогов", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Читайте так же:  Можно ли получить имущественный вычет пенсионеру

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

Какая ответственность грозит директору за несвоевременную уплату налогов?

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Светланы (г. Нижний Новгород)

Подскажите, пожалуйста, какая ответственность грозит директору за несвоевременную подачу налоговой отчетности и несвоевременную уплату налогов.

Ответственность по данному вопросу предусмотрена Налоговым кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП).

В соответствии со ст. 119 «Непредставление налоговой декларации» НК РФ:
1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
2. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» НК РФ:

1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.120 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
2. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Читайте так же:  Пример заявления на налоговый вычет на детей

3. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии со ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» НК РФ:
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
2. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора), совершенные умышленно,
влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При этом рекомендуется иметь ввиду, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О положения п. 1 и п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

По вопросу, касающемуся административной ответственности должностных лиц за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» КоАП грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
— искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
— искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

В соответствии со ст. 15.5 «Нарушение сроков представления налоговой декларации» КоАП нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Получить персональную консультацию по любому налогу в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться два-три наиболее интересных вопроса, ответы на которые вы сможете прочесть в консультациях Татьяны Потаповой.

Неуплата налогов организацией – ответственность директора

Субсидиарная ответственность при проведении процедур банкротства (или вне рамок дела о банкротстве) действенный способ, позволяющий обязать руководителя хозяйственного общества отвечать по долгам компании, но при этом не единственный. В последнее время инспекторы предъявляют к директорам иски о возмещении причиненного бюджету ущерба в виде образовавшегося по вине руководителя налогового долга компании. Как правило, перед подачей иска имеет место возбуждение уголовного дела в отношении руководителя за неуплату налогов.

Ущерб могут взыскать и с учредителя компании (если будет доказано, что он фактически контролировал деятельность организации и давал указания номинальному директору) и с главного бухгалтера.

В целом практика по таким делам выработана в пользу налоговиков. Суды полагают, что причиненный бюджету ущерб должен быть возмещен директором, в силу того, что законный представитель организации несет ответственность за ее нарушения, в том числе в налоговых отношениях.

Раньше встречались судебные акты, когда суды отказывали во взыскании ущерба с директора, если уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности, обосновывая это отсутствием обвинительного приговора. Однако теперь суды чаще всего учитывают, что освобождение от уголовной ответственности по срокам давности — не реабилитирующее основание. Тот факт, что руководитель не оспаривал такую формулировку отказа в возбуждении уголовного дела и не добивался вынесения оправдательного приговора, некоторые суды расценивают как признание вины. И хотя к уголовной ответственности директора привлечь невозможно, для взыскания ущерба это не является препятствием.

ООО по итогам проверки были доначислены НДС и налог на прибыль в значительных суммах. Правоохранительными органами был выявлен факт совершения Т. (единственным учредителем и генеральным директором ООО) преступления, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налога в крупном размере). Т. согласился с решением налоговой (решение не было обжаловано) и изъявил желание компенсировать ущерб, в возбуждении уголовного дела в отношении Т. было оказано по причине истечения сроков данности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с тем, что Т. не уплатил доначисленные налоги, прокурор обратился с иском к Т. о взыскании в пользу РФ ущерба в размере, равном размеру налогов.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что налоговое правонарушение совершено ООО, негативные последствия для юридического лица не подтверждают недобросовестность генерального директора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может заменить приговор суда, взыскание задолженности может иметь место, если невозможно взыскание задолженности с организации, пропущен срок исковой давности.

Требования прокурора были удовлетворены судами.

Судебный акт: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу № 33-26467/18

Видео (кликните для воспроизведения).

Неисполнение обязанности уплатить законно установленные налоги влечет ущерб Российской Федерации в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему.

2. Лицо, уполномоченное законом или учредительными документами выступать от имени хозяйствующего субъекта, несет ответственность, если при реализации своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если такие действия (бездействие) противоречат условиям делового оборота или обычному предпринимательскому риску.

3. Судом установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением ущерба РФ: ООО, в лице руководителя с целью занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль были оформлены фиктивные документы по взаимоотношениям с подставной организацией.

4. Материалами дела доказано, что действия Т. послужили причиной неисчисления и неуплаты налогов ООО, ущерб бюджету причинен Т. как физическим лицом, являющимся руководителем юридического лица. Противоправные действия Т. совершал исключительно с умыслом.

5. Гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должно нести физическое лицо, совершившее противоправные действия по уклонению от уплаты налогов, в связи с чем прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, а не о взыскании налогов.

Читайте так же:  Какие органы осуществляют валютный контроль

6. Инспекцией предприняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности с ООО в принудительном порядке. Неуплата налогов юридическим лицом по вине ответчика является ущербом, возместить который иным образом невозможно.

7. При предъявлении иска о взыскании ущерба начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не освобождает лицо от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

1) Согласие Т. с решением налогового органа и готовность возместить причиненный ущерб послужило Т. во вред. Факт того, что решение налогового органа не оспаривалось, а также то, что в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, легло в основу принятых судебных актов.

2) Ответчик ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, к числу основных выводов которого относится вывод о том, что ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ не препятствуют тому, чтобы при определении размера возмещения вреда суд мог учесть имущественное положение лица и иные обстоятельства. Под иными обстоятельствами понимается факт получения обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины в причинении вреда, возможность ответчика влиять на поведение организации, а также иные факты (п. 4.2 Постановления).

3) Несмотря на то, что правовая позиция КС РФ применима к деликтной ответственности физических лиц, которые были осуждены за налоговые преступления, связанные с неуплатой налогов организацией, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд не применил данное Постановление, указав в решении, что отказ в возбуждении уголовного дела не освобождает от данного вида ответственности.

4) Исходя из выводов анализируемых судебных решений, недоказанность того, что причинитель вреда посредством совершения противоправных действий обогатился (непосредственно или косвенно), не послужит причиной освобождения от деликтной ответственности.

5) Выводы суда соотносятся с письмами и разъяснениями ФНС по рассматриваемому вопросу. Также налоговые органы считают, что невозможно снижение объема ответственности с учетом степени вины лица, причинившего вред, если нет вины других лиц.

6) Отдельно необходимо отметить, что КС РФ считает недопустимым взыскание штрафа в виде убытков, а обязанность по возмещению вреда может быть возложена на физическое лицо, только если подтверждена невозможность взыскания задолженности с юридического лица, иное повлекло бы повторное взыскание ущерба.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ответственность ООО за неуплату налогов

Советы юристов:

1.1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ

В случае необходимости правовой помощи пишите на личный адрес.

9.2. ТК РФ, Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Отказ налогового органа неправомерен.

20.1. им оплачивались все платежи и им допущены нарушения в уплате налогов.

Какая красивая и, главное, ёмкая фраза «допущены нарушения».
Что же это за «нарушения»? :sm_be:

Неуплата налогов — ответственность директора и учредителя после закрытия компании

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в следующие нормативные акты, регулирующие деятельность и ответственность юридических лиц:

  • Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
  • Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Теперь в течение трех лет после ликвидации юридического лица налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам. Современное программное обеспечение, которым оснащена ФНС России, типа АСК НДС-2, позволяют запоминать информацию о сделках и контрагентах и обеспечить проведение проверки уже несуществующей компании. Уже сегодня имеющиеся в арсенале ФНС России технологии позволяют найти «фирму-однодневку» или компанию, которую налоговая ошибочно посчитала однодневкой, отследить деловые связи, весь пусть товара от одной компании к другой. Теперь налоговые органы смогут взыскать все неуплаченные компанией налоги со всех аффилированных лиц, без исключения – с собственников компаний, учредителей, акционеров, директоров. Теперь физические лица, действия которых привели к образованию задолженности по налогам, фактически будут отвечать перед бюджетом всем своим имуществом. Об этом и пойдет речь в данной статье.

Закрытие компании, как способ избежать негативных последствий за неуплату налогов

Разумеется, с тех пор законодательное регламентирование данного вопроса потерпело изменения. В частности хотелось бы отметить ужесточение налоговой ответственности учредителей и директора брошенных компаний с долгами, или тех компаний, ликвидация которых осуществлялась альтернативными способами с целью укрытия от налоговых обязательств. Вот уже последние несколько лет законодатели все больше наполняют Налоговый кодекс РФ нормами и изменениями, направленными на ужесточение контроля, за правильностью и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов и сборов. Верховный Суд РФ в своем Определении от 02 ноября 2015 года № 305ГК15-13737 разъяснил, что долги по налогам, образовавшиеся у компании налогоплательщика можно взыскать с ее аффилированных лиц (взаимозависимых компаний). Разумеется, данное определение сразу пустила в ход Федеральная налоговая служба РФ с целью выявления и взыскания задолженностей по налогам с аффилированных компаний должника, утвердив Письмо ФНС России от 18 ноября 2015 года № СА-4-7/[email protected] «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737»).

Неуплата налогов — ответственность директора и учредителя

В нашей статье: «Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию мы раскрывали вопрос субсидиарной ответственности учредителей и руководителя компании, недобросовестные действия которых привели к ее преднамеренному банкротству. Напомним, что Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» была введена новая статья 61.11, которая отныне предусматривает субсидиарную ответственность контролируемых должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов. А это значит, что привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии таких оснований, и не позднее трех лет с момента признания юридического лица банкротом. Кроме того, с целью предотвращения финансового вреда собственным кредиторам и удовлетворения требований кредиторов, согласно установленного порядка проведения процедуры банкротства, каждый руководитель, в том числе и сама компания, должны обратиться в суд с заявлением о банкротстве, чтобы лишний раз предотвратить причинение вреда собственным кредиторам. Еще раз отметим, что субсидиарная ответственность участника и руководителя Общества наступает в следующих случаях:

  • если заявление о банкротстве компании должника подано руководителем позднее 30 календарных дней со дня наступления этих обстоятельств, или вовсе не подано (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-16713 от 26.01.2017г.);
  • если компанию умышленно довели до банкротства контролирующие лица, участники, директор (Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-20113 от 13.02.2017г.);
  • если бухгалтер представил искаженные сведения о финансовом состоянии компании.
Читайте так же:  Отражение выплаты дивидендов в бухгалтерском учете

При наличии у брошенной, или каким-либо образом закрытой компании, у которой имеется непогашенная налоговая задолженность, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе по тем делам, которые уже находятся на рассмотрении в суде. Мы приводили судебную практику по этому вопросу, например, Письмо ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/[email protected], ст. 64.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенная Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ).

Пени за несвоевременную уплату налога

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней является денежная сумма, которую обязано выплатить лицо, заплатившее налоги/сборы в более поздние сроки, чем это установлено нормативно-правовыми актами. Пени уплачиваются независимо от уплаты штрафов, рассмотренных нами ранее.

Пеня исчисляется за каждый день просрочки уплаты обязательных платежей и определяется в процентах от не перечисленной вовремя суммы налога. Для предпринимателей процентная ставка пени является равной 1/300 ставки рефинансирования, которая устанавливается Банком России. Следует помнить, что с 01.01.2016 Банк России не устанавливает самостоятельное значение ставки рефинансирования, она равна учетной ставке. Узнать действующий размер ставки можно из нашей статьи «Динамика по ключевой ставке и ставке рефинансирования ЦБ РФ».

Приведем пример расчета пени:

Предприниматель Иванов К. С. произвел выплату физлицу-подрядчику 18.07.2018, НДФЛ в размере 5 000 руб. должен быть уплачен не позднее 19.07.2018. Налог был выплачен 25.10.2018. Итак:

  • задолженность — 5 000 руб.;
  • ставка рефинансирования с 19.07.2018 по 16.09.2018 — 7,25%, период просрочки — 59 дней;
  • ставка рефинансирования с 17.09.2018 по 25.10.2018 — 7,5%, период просрочки 39 дней.

Пени с 19.07.2018 по 16.09.2018 равны: 5 000 × 1/300 × 59 × 7,25% = 71,29 руб.

Пени с 17.09.2018 по 25.10.2018 составляют: 5 000 × 1/300 × 39 × 7,5% = 48,75 руб.

Итого пени с 19.07.2018 по 25.10.2018: 71,29 + 48,75 = 120,04 руб.

УК РФ: последствия неуплаты налогов ИП

За неуплату налогов ИП УК РФ предусматривает ответственность в ст. 198. Последствия неуплаты налогов ИП мы рассмотрим в следующем разделе нашей статьи, здесь же остановимся на признаках данного преступления.

Преступным деянием в данном случае является уклонение от выплаты обязательных платежей (налогов, сборов).

Предприниматель является субъектом данного преступления (см. примечание 1 к рассматриваемой статье).

Данное деяние характеризуется:

  • наличием умысла, направленного на неуплату налога;
  • наступление последствия в виде непоступления платежей в соответствующий бюджет;
  • крупным или особо крупным размером налоговой задолженности.

Деяние может быть совершено в форме:

  • действия, которое выразилось во включении в налоговую декларацию ложной информации, например об объекте налогообложения, наличии льгот по налогу (подробнее см. п. 9 постановления ВС РФ от 28.12.2006 № 64);
  • бездействия, выражающегося в непредставлении декларации или других необходимых документов (абз. 2 п. 3 постановления № 64).

Штраф за неуплату налогов

Штраф за неуплату налогов ИП в силу п. 2 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) является санкцией за совершение налогового правонарушения (ИП здесь и далее — индивидуальный предприниматель). О составах данных правонарушений мы поговорим в следующем разделе статьи, здесь же расскажем об общих правилах наложения штрафа по НК РФ.

Итак, штраф в рамках НК РФ накладывается при соблюдении следующих правил, установленных ст. 114 НК РФ:

  1. При совершении ИП нескольких правонарушений штраф взимается за каждое из них без поглощения строгой санкцией менее строгой.
  2. Штраф за совершенное правонарушение перечисляется после погашения задолженности по налогам и пеням.
  3. При наличии смягчающего обстоятельства размер штрафа уменьшается в 2 раза и более. К смягчающим обстоятельствам относятся:
    • совершение нарушения из-за стечения личных и семейных обстоятельств;
    • совершение нарушения под влиянием угрозы в силу служебной, материальной и другой зависимости;
    • тяжелое материальное положение физлица;
    • другие обстоятельства, например, самостоятельное выявление и исправление лицом ошибок в налоговой декларации (см. п. 17 Обзора практики, направленного ВАС РФ информационным письмом от 17.03.2003 № 71).
  1. При наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа удваивается. Таким обстоятельством считается совершение лицом правонарушения, аналогичного тому, за которое оно уже привлекалось к ответственности ранее в течение 1 года (пп. 2, 3 ст. 112 НК РФ).

Грубое нарушение правил учета, повлекшее неуплату налогов

П. 3 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность предпринимателя за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, расчета базы для уплаты страховых взносов, правил учета доходов и расходов, повлекших занижение налоговой базы. Штраф в этом случае составит 20% от суммы невыплаченного налога, но не менее чем 40 000 руб.

Грубым нарушением правил учета является:

  • отсутствие первичных документов (см. ст. 9 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ);
  • отсутствие счетов-фактур;
  • отсутствие регистров налогового или бухучета;
  • два раза в год и более несвоевременное или неправильное отражение в отчетности хозопераций, денежных средств, матценностей и т. д.

В том случае если грубые нарушения правил учета не привели к занижению налоговой базы, ИП грозит штраф 10 000 руб., если деяния были совершены в течение одного налогового периода, и 30 000 руб., если в течение нескольких периодов.

Неуплата НДФЛ предпринимателем — налоговым агентом

Предприниматель, имеющий сотрудников, а также выплачивающий денежные средства физлицам по договорам гражданско-правового характера в силу п. 1 ст. 226 НК РФ обязан исчислить, удержать с указанных выше лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физлиц (НДФЛ).

Читайте так же:  Налоговый вычет на квартиру бланки

Налоговые агенты — предприниматели должны удержать НДФЛ при фактической выплате доходов физлицу (п. 4 ст. 226 НК) и перечислить удержанные денежные средства в бюджет не позднее чем на следующий день (п. 6 ст. 226 НК).

По ст. 123 Налогового кодекса:

  • неправомерное неудержание НДФЛ;
  • неправомерное перечисление удержанных денежных средств в бюджет;
  • неполное удержание и/или перечисление —

наказываются штрафом в размере 20% от денежной суммы, которая подлежала удержанию/перечислению.

Ответственность за неуплату налогов за уже несуществующую ООО

Налоговая ответственность за уже несуществующую ООО всем своим имуществом с 28 июня 2017 года становится реальностью. Возможность привлечения директора и собственников компании к субсидиарной ответственности предусматривается в ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая была введена Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ. Теперь налоговики доказывают, что недоимка по налогам возникла у компании именно из-за неправомерных действий ее директора. Например, ссылаются на наличие в отношении такого директора уголовного дела или решения суда за уклонение компании от уплаты налогов (ст. 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ). Налоговая недоимка – это прямой ущерб, причиненный бюджету, а значит, виновный директор обязан возместить его в полном объеме (см. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ). Только вот взыскать этот ущерб с руководителя можно лишь в рамках гражданского производства, а не налогового (Определение Верховного суда РФ от 27.01.2015г. № 81-КГ14-19). Поэтому налоговики обращаются с исками к директорам в суды общей юрисдикции (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006г. № 64).

На практике суды взыскивают с директоров ущерб, возникший из-за неуплаты компанией налогов, в следующих случаях:

Очередным этапом работы налоговой службы можно назвать письмо ФНС России от 9 января 2018 г. № СА-4-18/[email protected] Указанным письмом было направлено для использования налоговыми органами в работе Постановление Конституционного суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П, в котором суд указал, что иск о возмещении вреда бюджету налоговый орган вправе предъявить налогоплательщику только после исчерпания иных методов по компенсации финансовых потерь бюджета, нанесенных действиями недобросовестного налогоплательщика. Что это означает? Иными словами, налоговая инспекция отработать все иные возможности по взысканию налоговой задолженности, и только после этого, при не получении результата, привлекать налогоплательщика к ответственности. В случае возмещения убытков, возможен зачет уплаты штрафа в пользу должника – юридического лица (см. ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»). По сути, штрафы как были так и остались, изменилось лишь основание иска.

Важно! Взыскание штрафа с контролирующих компанию должника лиц можно и не прибегая к процедуре банкротства (см. п. 3 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Для судов, как правило, виновным лицом признается единоличный исполнительный орган, потому что именно директор принимает решение о выборе контрагента и подписывает документы по текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Наказание за неуплату налогов для ИП

Не заплатил налоги вовремя — чем это грозит?

Если ИП не заплатил налог вовремя, то ему грозит ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ. По ней штраф за неуплату налогов ИП составляет 20% от суммы, которая по налогу или сбору не была уплачена. Под п. 1 указанной статьи и штраф в 20% подпадают невиновные деяния (например, счетная ошибка), а также нарушения, совершенные по неосторожности (например, низкая квалификация главбуха). См. абз. 3–5 п. 1 Методических рекомендаций, направленных письмом ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/[email protected] (далее — Методические рекомендации).

Чем грозит ИП умышленная неуплата налогов? Штраф в этом случае составит 40% от невыплаченной суммы. Признаком умышленности является имитация:

  • договорных отношений;
  • реальной экономической деятельности через подставных лиц (использование в этих целях фирм-однодневок);
  • работы нескольких лиц, в то время как в реальности они действуют как одно лицо — дробление бизнеса с целью сохранения статуса плательщика налога по спецрежиму (см. абз. 6 п. 1 Методических рекомендаций).

Уголовная ответственность за неуплату налогов ИП

Уголовная ответственность за неуплату налогов ИП зависит от размера неуплаченных обязательных платежей. Ст. 198 УК содержит два состава преступления. Первый выражается в уклонении от уплаты налогов в крупном размере. Под крупным размером понимается сумма обязательных платежей, составляющая за три финансовых года подряд более 900 тыс. руб., при условии что доля невыплаченных налогов составляет более 10% либо превышает 2 млн руб. В этом случае предпринимателю грозит:

  • штраф 100–300 тыс. руб. либо в размере дохода ИП за два года;
  • принудительные работы до одного года;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до одного года.

Второй состав преступления выражается в уклонении от уплаты обязательных платежей в особо крупном размере. Под ним понимается сумма обязательных платежей за три финансовых года подряд в размере 4,5 млн руб., при условии что доля невыплаченных налогов составляет более 20% либо превышает 13,5 млн руб. Предпринимателю грозит:

  • штраф 200–500 тыс. руб. либо в размере дохода ИП за полтора-три года;
  • принудительные работы до трех лет;
  • лишение свободы до трех лет.

Освобождается от ответственности по рассматриваемой статье ИП, совершивший преступление по ст. 198 УК РФ первый раз, выплативший обязательные платежи, а также начисленные ему пени и штрафы полностью.

Итак, законодательство РФ содержит немалое количество наказаний для предпринимателей, не уплачивающих налоги и сборы либо уплачивающих их позднее установленных сроков. Штраф за невиновную неуплату налогов составляет 20% от невыплаченной суммы обязательных платежей, за виновную — 40%. Кроме того, потребуется уплатить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. За неуплату обязательных платежей в крупном и особо крупном размерах предпринимателю грозит уголовная ответственность, в том числе в виде лишения свободы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источники

Чем грозит директору неуплата налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here