Налоговая составляет протокол об административном правонарушении

Важная информация в статье: "Налоговая составляет протокол об административном правонарушении", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Налоги и Право

повышение юридических знаний

Составление протокола по результатам налоговой проверки

На основании вступившего в силу решения по результатам налоговой проверки лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Содержание требования. Поскольку сведения, которые содержатся в требовании об уплате налога (пени, санкции), должны информировать налогоплательщика о факте наличия задолженности; предупреждать его о начале процедуры принуждения к исполнению обязанности по уплате налога (пени, санкции), мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате сумм налоговых платежей, в ст. 69 НК РФ указано, каким должно быть содержание требования.

В требовании указываются:

— суммы налога, пени и штрафа;

— срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог;

— данные о том, что налог (пени, штраф) начислен налоговой проверкой с указанием даты и номера решения, принятого по результатам налоговой проверки;

— срок исполнения требования (требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании);

В п. 4 письма ФНС РФ от 09.03.2011 N ЯК-4-8/[email protected] указано, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленного организациям, индивидуальным предпринимателям в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, должен составлять не менее 20 календарных дней, а физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, должен составлять не менее 30 календарных дней.

— меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— в случае если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» право налоговых органов по взысканию сумм недоимки и пени предоставлено только руководителям налоговых органов и их заместителям.

Требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, неисполнение которого в добровольном порядке является основанием для применения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В связи с этим в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-10036/09 указано, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность проставления на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа факсимильной подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

По делу N А51-2184/2012 суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение процедуры принудительного взыскания, поскольку требования налогового органа подписаны путем проставления штампа-факсимиле начальника инспекции. Однако Постановлением от 10.10.2012 N Ф03-4512/2012 ФАС Дальневосточного округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, указал, что это не является существенным нарушением. Наличие у предпринимателя реальной обязанности по уплате указанных в требованиях налоговых платежей, что не оспаривается налогоплательщиком, направление в адрес предпринимателя требований с факсимильным воспроизведением подписи начальника инспекции не может быть расценено как существенное нарушение его прав и законных интересов.

Такая же неоднозначная позиция имеется у судов по поводу содержания требования (нарушения содержания требования должны быть существенными). Тем не менее, налогоплательщик, получивший требование, имеющее содержание, отличное от установленного ст. 69 НК РФ, неподписанное требование, подписанное ненадлежащим лицом или не надлежащим образом, вправе ставить перед судом вопрос о незаконности данного ненормативного правового акта, принятого в нарушение порядка, установленного ст. 69 НК РФ.

Порядок направления требования налогоплательщику. НК РФ обязывает налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате.

Статьи 69, 101.3 НК РФ выделяют 4 основных момента:

1) требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа направляется налогоплательщику на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Когда налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, нижестоящий налоговый орган, принявший решение, не вправе до рассмотрения жалобы и утверждения этого решения направлять налогоплательщику требование.

Таким образом, требование направляется налогоплательщику только после вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

В практике встречаются ситуации, когда решение обжалуется в суд и суд по ходатайству налогоплательщика принимает обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). В таком случае если налоговым органом требование не выставлялось, то налоговый орган в период действия обеспечительных мер также не вправе направлять требование налогоплательщику (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 по делу N А32-17764/2011);

2) требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ) и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Здесь существует некоторая неопределенность. С одной стороны, п. 3 ст. 101.3 НК РФ обязывает направить налогоплательщику требование по результатам проверки. С другой стороны, требование может быть направлено налогоплательщику только в случае наличия неуплаченных сумм.

Однако лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу (п. 9 ст. 101 НК РФ). В случае оплаты задолженности выставление требования об уплате будет нарушать права и законные интересы налогоплательщика;

Читайте так же:  Муниципального учреждения земельный налог

3) требование об уплате направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (п. 5 ст. 69 НК РФ), и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, налоговому органу, в котором налогоплательщик состоит на учете, представляется три самостоятельных способа передачи требования налогоплательщику: личное вручение; по почте заказным письмом; по телекоммуникационным каналам связи.

В случае возникновения спора по поводу вручения требования на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию вручения налогоплательщику этого документа, как того требуют нормы ст. 69 НК РФ. В случае непредставления таких доказательств суды признают требование об уплате незаконным (см., например, Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15154/10 по делу N А78-8185/2009).

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц. В связи с этим налоговый орган обязан вручить (направить) требование только налогоплательщику, а не филиалу или иному обособленному подразделению;

4) требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику до истечения установленного в нем срока исполнения.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодатель установил минимальный период, который предоставляется налогоплательщику для добровольного исполнения требования, — восемь дней с даты получения требования.

Если требование направлено после истечения установленного в них срока исполнения, то такое требование нарушает права и законные интересы налогоплательщика и признается незаконным (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КА-А41/9955-10 по делу N А41-9908/09).

Срок направления требования. Срок направления требования налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) по результатам налоговой проверки (в том числе направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) составляет 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Следует обратить внимание, что пропуск налоговым органом срока направления требования не является пресекательным (см. п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации») и не исключает возможности принудительного взыскания сумм налога (пени и санкций) при соблюдении иных сроков.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Таким образом, п. 2 ст. 70 НК РФ установлен срок, в течение которого налоговый орган обязан направить требование налогоплательщику. Однако пропуск налоговым органом этого срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней и санкций, установленного ст. 45, 46, 47, 115 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 15592/08). В случае возникновения споров в суде суды, исчисляя предельный срок принудительного взыскания налога (пени, санкции), отсчитывают законодательно установленный срок направления требования и срок на добровольное исполнение.

Например, предельный срок на применение положений ст. 46 НК РФ будет рассчитан следующим образом: 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ) + 8 дней на исполнение требования в добровольном порядке (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ) + 2 месяца (п. 3 ст. 46 НК РФ) на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения или 6 месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате налога) на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени в случае пропуска срока на взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок требований об уплате налога (пени, санкции) налоговый орган приступает к внесудебному (бесспорному) либо судебному взысканию начисленных налоговой проверкой сумм налогов, пени и санкций (ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ).

http://lawedication.com/blog/2013/11/25/sostavlenie-protokola-po-rezultatam-nalogovoj-proverki/

Против штрафа используйте протокол

Допустили нарушение, и теперь инспекторы хотят вас за это оштрафовать? Раньше времени не расстраивайтесь. Внимание обратите на то, как налоговики оформили нарушение. Их промахи спасают от наказания.

Прежде всего имейте в виду: налагать административный штраф налоговая вправе лишь в отношении ККМ и порядка ведения кассовых операций (ст. 23.5 КоАП РФ). В остальных случаях контролеры вынуждены обращаться с иском в суд. К примеру, так обстоит дело с ответственностью за «непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (ст. 15.6 КоАП РФ). Или, скажем, если вас лично захотят привлечь за «нарушение сроков представления налоговой декларации» (ст. 15.5 КоАП РФ).

Главный документ, на основании которого будут решать: штрафовать или нет, – это протокол. Именно он доказывает (или не доказывает) вину. Этот документ должен составить инспектор по итогам проверки. Отсутствие протокола – наилучшее стечение обстоятельств, чтобы уйти от штрафа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф08-5224/2003-03А).

Практика показывает, что судьи довольно трепетно относятся к его оформлению. Казалось бы, незначительная формальная неточность, и санкции аннулируют, несмотря на то что нарушение, как говорится, налицо. Поверьте, далеко не каждый протокол рядовые инспекторы составляют идеально. На этом вы можете сыграть, ведь у вас будет копия этого документа. Рассмотрим типичные ошибки при его составлении.

Ошибка первая: инспектор не указал в протоколе дату составления. Думаете, это несерьезно? Оказывается, серьезно. Дело в том, что статья 28.5 КоАП ясно указывает, что «протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Отсутствие даты суд расценивает как «нарушение процедуры привлечения к административной ответственности». Что и позволит вам уйти от наказания (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. по делу № Ф04/1341-353/А45-2004).

Читайте так же:  Возврат процентов по ипотеке созаемщиком

Ошибка вторая: из протокола не видны обстоятельства нарушения. Случается и такое. Инспекторы порой забывают в документе указать конкретные события (историю), время и место «злодеяния». А ведь именно этого требует статья 28.2 КоАП. К примеру, если в протоколе напишут лишь «фирма нарушила валютное законодательство», этого окажется мало. В этом случае судья расценит, что порядок составления протокола нарушен существенно. Результат все тот же – штраф отменяется (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2003 г. № Ф09-4396/03-АК).

Ошибка третья: не прописан сам факт нарушения. Так, зачастую инспекторы, описывая нарушение, ограничиваются довольно общей формулировкой. Например, «сведения декларации искажены». И при этом не поясняют, какие именно данные бухгалтер указал неправильно. Как вы понимаете, такой прокол инспекторов тоже в вашу пользу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2002 г. по делу № А55-22568/01-11).

Ошибка четвертая: контролеры не представили протокол на подпись нарушителю. Хотя следовало бы. Статья 28.2 КоАП ясно дает понять, что этот документ должен быть подписан тем, кто совершил правонарушение (кассиром или бухгалтером). Однако это простое правило контролеры иногда игнорируют. Случается, что до суда доходят протоколы, вообще никем не подписанные. Такое обстоятельство, как подчеркивают арбитры, «лишает протокол доказательственной силы» (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2004 г. по делу № Ф09-651/04-АК). Разумеется, ставить свой автограф вы можете отказаться. Тогда налоговики должны сделать отметку об этом в протоколе. Правда, ее может и не быть. В этом случае вы должны сами подтвердить, что отказались подписывать документ. Если все эти формальности соблюдены, никакого нарушения в составлении этого протокола нет.

Ошибка пятая: составляя протокол, контролеры не позвали представителя фирмы (руководителя или доверенное лицо). Это значит, что «организации» не разъяснили ее права и обязанности. Следовательно, привлечь ее к ответственности не удастся (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. по делу № А26-5108/

00-02-07/323). К месту будет рассказать об одной хитрости, которую используют в отношении штрафов по ККМ. Суть ее в следующем. Своему сотруднику выдайте доверенность, где будет сказано: «Доверенное лицо вправе представлять интересы фирмы при проведении налогового контроля независимо от его формы, а также времени и места проведения». Пусть протокол подпишет именно он. Ну а после того, как вашу фирму оштрафуют, можете эти санкции с легкостью опротестовать. Дело в том, что проверка ККМ налоговым контролем отнюдь не является (ст. 82 НК РФ). На такую «удочку» инспекторы ловятся довольно часто. Свидетельство тому – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. по делу № А52/2551/2003/2.

Итак, перечисленные выше ошибки налоговых инспекторов касаются только формы протокола. Согласитесь, их не так уж мало. Однако это еще не все нарушения, которые могут оказаться в этом документе. Перейдем к более существенным ошибкам инспекторов.

Даже если протокол составлен правильно, это не означает, что вас оштрафуют. Есть и другие обстоятельства, которые позволят вам не платить административный штраф.

Бывает, что к документальному оформлению результатов проверки контролеры подходят творчески. Например, чтобы зафиксировать «злодеяние», они могут составить некий акт (к примеру, «акт проверки закона о применении ККМ»). Затем, чтобы рассмотреть выявленные нарушения, вызывают представителя фирмы «на ковер» и составляют протокол. Скажем сразу, такой документ, как акт, административным законодательством не предусмотрен. Заменить им протокол нельзя. Значит, составленный потом протокол скорее всего будет признан недействительным. Ведь он, как уже отмечалось выше, должен быть оформлен в день, когда нарушение обнаружено.

Обратите внимание: такой позиции придерживаются не все судьи. Примером положительного решения служит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. по делу № А56-19257/03. Здесь судьи посчитали, что инспекция без обоснованной причины нарушила сроки составления протокола. Так как акт проверки, который составили контролеры, не предусмотрен законодательством. Результат – постановление о штрафе было отменено.

Есть и отрицательные судебные решения. Так, арбитры Западно-Сибирского округа посчитали, что «нарушение сроков составления протокола не является безусловным основанием для признания его недействительным» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. по делу № Ф04/2186-814/А27-2004). При этом неважно, составили контролеры акт проверки или нет. Суд указал, что привлечь фирму к ответственности можно в течение двух месяцев после того, как инспекторы выявят нарушение (ст. 4.5 КоАП РФ).

Надо сказать, закон в строго определенных случаях все же дает налоговикам право составить протокол позже (не в день, когда нарушение обнаружено). Во-первых, когда требуется провести экспертизу: в этом случае протокол надо составить непосредственно после ее проведения. Во-вторых, когда проверяющему требуется время для выяснения обстоятельств дела или не хватает информации о фирме: тогда отсрочка составляет два дня (ст. 28.5 КоАП РФ). Иногда инспекторы злоупотребляют этим правом и тянут время под видом расследования. Если такой факт всплывет в суде, арбитры однозначно признают решение налоговиков о штрафе незаконным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. по делу № А58-1497/03-Ф02-4490/03-С1).

Лев Лялин, зав. филиалом № 82 «Эгида» Московской областной коллегии адвокатов, г. Москва:

«Имейте в виду, дела об административных нарушениях могут рассматривать только руководители инспекций. Это следует из статьи 23.5 КоАП. Значит, именно они и должны подписывать протокол. На практике эта норма нарушается практически постоянно. Ведь здесь нужно учесть и тот факт, что в ряде случаев сам протокол должен быть подписан в день, когда нарушение обнаружено. Поэтому, если дело все же дойдет до суда, обратите внимание арбитров на статьи 210 и 211 Арбитражно-процессуального кодекса. Ведь именно они требуют проверить, соблюден ли порядок привлечения фирмы к административной ответственности и имеют ли достаточные полномочия проверяющие (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. по делу № А78-3228/03-С2-9/163-Ф02-4598/03-С1)».

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/41381.html

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected]
«Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2004, N 34, ст. 3529) приказываю:

1. Утвердить Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно приложению к настоящему приказу.

2. Считать утратившим силу приказ МНС России от 17.10.2003 N БГ-3-06/547 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Российская газета, N 250, 10.12.2003; зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2003, регистрационный N 5227).

Читайте так же:  Налоговые ставки по налогу на прибыль организаций

3. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение в практической работе.

4. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцову.

Руководитель
Федеральной налоговой службы

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Составлять протоколы об административных правонарушениях вправе следующие должностные лица налоговых органов: руководящий состав ФНС, ее межрегиональных инспекций, управлений, инспекций, государственные налоговые инспекторы, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. N 35

http://base.garant.ru/12141718/

Приложение. Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Перечень
должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
(утв. приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected])

ГАРАНТ:

См. справку о перечнях должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

в центральном аппарате Федеральной налоговой службы

Руководитель Федеральной налоговой службы

Видео (кликните для воспроизведения).

Заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы

Заместитель начальника управления

Заместитель начальника отдела

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы

Руководитель межрегиональной инспекции

Заместитель руководителя межрегиональной инспекции

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации

Заместитель руководителя управления

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю

в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня

Заместитель руководителя инспекции

Заместитель начальника отдела

Главный государственный налоговый инспектор

Старший государственный налоговый инспектор

Государственный налоговый инспектор

Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

http://base.garant.ru/12141718/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/

ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРИ НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ ПОДАЧЕ ДОКУМЕНТОВ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Об этом Письмо УФНС РФ по г. Москве от 17.09.2009 N 08-15/[email protected]

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную в ст. 129.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

На основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.

В п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе в ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административные дела данной категории рассматривают судьи.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Об этом сказано в ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 »О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление N 5) установлено следующее. В порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть определено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Читайте так же:  Расчет налогового вычета на ребенка калькулятор

Несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В Письме ФНС России от 10.11.2008 N ШС-6-2/[email protected] установлено следующее. При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 Постановления N 5 предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

http://subschet.ru/subschet.nsf/docs/c3257427001ff632c32576bd00466208

Cоставление протоколов по делам об административных правонарушениях по результатам налоговой проверки

В соответствии со статьей 638 КоАП по административным правонарушениям в области налогообложения, обнаруженным в ходе налоговой проверки, протокол об административном правонарушении составляется по ее окончании.

1) в отношении физических лиц, по которым сумма начисленных налогов составляет свыше 500-кратного месячного расчетного показателя;
2) в отношении юридических лиц, по которым сумма начисленных налогов составляет свыше 2000-кратного месячного расчетного показателя;
3) при выявлении иных нарушений в сфере финансово-экономической деятельности, влекущих уголовную ответственность.

Материалы с признаками преступлений, выявленными в ходе проведения налоговых проверок, передаются в органы финансовой полиции по истечении срока обжалования, установленного Налоговым кодексом, т.е. по истечению 30 рабочих дней со дня следующего за днем вручения налогоплательщику уведомления по результатам налоговой проверки.
Таким образом, обжалование налогоплательщиком результатов налоговой проверки в вышестоящие органы налоговой службы, либо в суд приостанавливает передачу материалов в органы финансовой полиции до принятия решения соответствующим вышестоящим налоговым органом, либо до вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в Республике Казахстан отсутствуют правовые основания для привлечения к уголовной ответственности юридического лица, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Республики Казахстан уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо , достигшее возраста уголовной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в случае передачи материала прокурору, органу предварительного следствия или дознания в связи с наличием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.
Необходимо учитывать, что передача материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении физического лица не приостанавливает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, так как юридическое лицо не является субъектом уголовного преступления.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела в отношении должностного лица при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения органам налоговой службы необходимо привлекать к административной ответственности данное лицо не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
Таким образом, органам налоговой службы во избежание истечения сроков привлечения к административной ответственности должностных лиц юридического лица, следует активизировать работу с органами финансовой полиции.

http://uchet.kz/news/costavlenie-protokolov-po-delam-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-po-rezultatam-nalogovoy-prov/

Предупреждение вместо штрафа: рекомендации УФНС

Автор: Е. П. Зобова

Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/[email protected]

В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Читайте так же:  Как проверить задолженность по налогам физических лиц

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

  • ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
  • ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
  • ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
  • ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

  • ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
  • ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  • ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
  • ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  • ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/[email protected], положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

  • правонарушение совершено впервые;
  • правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/894558.html

Налоговая составляет протокол об административном правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here