Незаконное возмещение ндс судебная практика

Важная информация в статье: "Незаконное возмещение ндс судебная практика", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Судебный вердикт: незаконное возмещение НДС признали неуплатой налога

Предмет спора: Компания заявила в ИФНС возмещение НДС, а потом выяснилось, что права на возмещение у нее не было. В итоге ее привлекли за неуплату налога и начислили штраф. По мнению налоговиков, незаконное возмещение НДС фактически приравнивается к неуплате налога.

За что спорили: 103 518 215 рублей.

Кто выиграл: налоговики

Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой было заявлено право на возмещение НДС из бюджета. Заявленная сумма была возмещена обществу в порядке ст. 176.1 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекция установила необоснованное предъявление НДС к возмещению — у общества не было права на применение ставки 0%. В результате компании был доначислен НДС. Также ее привлекли к ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ.

ВС РФ признал решение налоговиков законным и справедливым. Суд пояснил, что незаконное возмещение налогов за счет бюджета может в полной мере приравниваться к неуплате и уклонению от уплаты этих налогов.

Излишне возмещенная на основании решения налогового органа сумма НДС признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств. Или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению.

Это может свидетельствовать о наличии в действиях организации, которой излишне возмещена сумма налога, налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.03.2016 № 571-О. необоснованное возмещение НДС привело к реальным потерям бюджета.

При таких обстоятельствах предприятие должно быть оштрафовано за неуплату налога в бюджет. Причина необоснованного возмещения налога из бюджета (неправомерные действия самого общества, или ошибка налоговиков) при этом значения не имеет.

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

Защита в суде

Какое наказание может грозить за возмещение НДС из бюджета?

Исходя из последней судебной практики можно делать вывод, что за незаконное возмещение НДС фигуранты приговариваются к реальным срокам лишения свободы. За незаконны возвраты НДС на большие суммы приговаривают в районе 7 лет реального лишения свободы, за многоэпизодные возмещения наказания по совокупности могут превышать и 10 лет.

В общем наказания за незаконный возврат НДС достаточно суровые, и самостоятельно без адвоката проводить свою защиту по таким составам конечно же не следует.

Какая ответственность предусмотрена за незаконный возврат НДС?

Практически все знают, что за незаконное возмещение НДС наступает уголовная ответственность. Но вот какая именно? Для ответа на этот вопрос нужно правильно квалифицировать преступление, то есть выбрать статью УК, и посмотреть предусмотренную по ней санкцию.

Дело в том, что многие полагают, что незаконный возврат НДС — это налоговое преступление, подпадающее под санкцию статьи 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организации. Максимальное наказание по первой части данной статьи предусмотрено до 2-х лет лишения свободы, а по второй части (неуплата налога в особо крупном размере или группа лиц) до 6-ти лет.

Однако по уже устоявшейся судебной практики незаконный возврат НДС квалифицируется по ст. 159 УК РФ — мошенничество.

Суды объясняют такую правоприменительную практику следующим. При использовании незаконных схем по возврату НДС предоставляются фиктивные документы, о том что суммы налога уже якобы уплачены в бюджет, хотя на самом деле этого не происходит. Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался.

Поэтому когда НДС незаконно возвращается — поступает на счет организации, то по своей сути происходит его хищение из бюджета. Поскольку при этом предоставлялись фиктивные документы, делались лживые заявления (в том, числе в декларации, и последующих объяснениях), то хищение осуществляется путем обмана. Данная совокупность как раз и образует состав преступления — мошенничество.

Наказание за мошенничество более суровое. Так по части четвертой 159 УК (обычно она и применяется) предусмотрено лишение свободы до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. руб.

Если незаконность возмещения НДС будет выявлена после положительного решения о возмещении НДС, и поступления денежных средств из казначейства на расчетный счет фирмы, то преступление будет считаться оконченным. Если деньги перечислены не будут, в том числе из-за отказа в возмещении НДС, то действия будут квалифицированы как покушение.

Защита на стадии налоговой проверки

1. ФНС не может брать проценты за использование бюджетных средств налогоплательщиком, если возврат НДС был признан правомерным

Если налогоплательщик заявил и получил возврат НДС, а после подал уточненную налоговую декларацию на большую сумму налога к возврату, ФНС не имеет права требовать проценты за уже выплаченные деньги и их возврат до окончания камеральной проверки этой уточненной декларации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация в представленной в налоговый орган налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС заявила к возмещению в заявительном порядке сумму налога в размере 40 055 681 рубля. ФНС возместила налогоплательщику заявленную сумму. Еще до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации организация представила уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за этот же отчетный период с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере — 40 136 212 рублей. Это обстоятельство послужило основанием для вынесения ФНС решения об отмене ранее принятого решения о возмещении в заявительном порядке НДС, а организации были вручены требования о возврате в бюджет излишне полученных средств в размере 40 055 681 рубля и уплате процентов, начисленных на возмещенную ранее сумму НДС, в размере 742 407 рубля 78 копеек. Организация вернула в бюджет НДС в размере 40 055 681 рубля, но сочла требование о начислении процентов на возмещенную ранее сумму НДС недействительным и не подлежащим исполнению. Поэтому организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования на основе норм статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в системной связи с пунктом 7 статьи 3 НК РФ. Судьи пришли к выводу, что в случае, когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащего возмещению, изменилась в большую сторону по сравнению с суммой, содержащейся в первоначально поданной налоговой декларации, то пункты 15 и 17 статьи 176.1 НК РФ, предусматривающие возможность начисления процентов на сумму возмещенного в заявительном порядке НДС, не подлежали применению.

Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, указав, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость после принятия инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки. Поэтому, суммы, полученные в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат взысканию в бюджет независимо от того, какая сумма налога отражена в уточненной декларации (большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации).

Читайте так же:  Выплата дивидендов организации учредителю

Верховный суд в определении от 27 июня 2016 г. N 303-КГ16-657 с позицией кассационного суда не согласился и отменил его решение. Судьи указали, что заявительный порядок возмещения НДС в силу статьи 176.1 НК РФ представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Статьей 176.1 НК РФ предусмотрено два основания для отмены решения налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке: по результатам камеральной налоговой проверки и в случае подачи уточненной налоговой декларации.

При этом в силу пункту 24 статьи 176.1 НК РФ при подаче уточненной налоговой декларации после принятия органом ФНС решения о возмещении НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия этого решения, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о его принятия. Суммы НДС, полученные налогоплательщиком должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ. Порядок начисления процентов и их взыскания, установлен в пункте 17 статьи 176.1 НК РФ и предусматривает, что проценты подлежат начислению только на суммы излишне возмещенного НДС и данное обстоятельство устанавливается по итогам проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения. Таким образом, предусмотренный пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ механизм начисления процентов, на который ссылается ФНС, не устанавливает основания начисления процентов, минуя процедуру камеральной налоговой проверки.

Что делать, если правоохранители начали проверку по незаконному возмещению НДС

Основная задача налоговиков состоит в том, чтобы доказать схемность и фиктивность, заключенных сделок.

В ходе проверки правомерности возмещения НДС налоговики могут осуществлять следующие мероприятия:

  • запрашивать в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему возмещения НДС, информацию об открытых счетах , об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах НДС, учредителях и участниках, и иную информацию;
  • получать в банках информацию по движению денежных средств на расчетных счетах проверяемых фирм;
  • допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работников организаций, в цепочке сделок, по которым должен был уплачиваться НДС;
  • осуществлять осмотры складов, помещений , строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий;
  • направлять требования о предоставлении документов, подтверждающих реальное осуществление сделок : договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета.

Эффективность действий правоохранителей намного выше, по отношению к действиям налоговиков, поскольку арсенал действий у них побогаче. В ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела надо быть готовым к тому, что будут проведены обыски по адресам офисов, складов и в жилищах фигурантов.

При расследовании будут с пристрастием допрашиваться лица, уже опрошенные при проведении налоговой проверки, будут устанавливаться иные фигуранты, имевшее отношение к незаконному возмещению НДС: налоговики лоббировавшие возмещения, решальщики, реальные бенефициары бизнеса, заинтересованные в возмещении, лица фактически ведущие бухучет.

На данной стадии противоречия между фигурантами дела обостряются, правоохранители на этом умело играют. Простым исполнителям — подписантам будет предложено занять позицию, что они не вполне понимали происходящее. Не знали, что реализуются схема незаконного возврата НДС, документы ими не готовились, подписывались номинально.

Для определения «слабых мест» в позиции защиты надо добывать немногочисленную информацию, по крупицам получаемую в ходе защиты по делу, из следующих источников:

  • фабул поставленный о возбуждении уголовного дела и предъявления обвинения;
  • вопросов, которые озвучивались на допросах;
  • вопросов, постановленных эксперту, материалов, отправляемых на экспертизу;
  • заключений специалистов;
  • показаний на очных ставках свидетелей обвинения.

После профессионального анализа защитник должен предпринимать меры к усилению своей позиции, предоставляя дополнительные доказательства и корректируя показания.

Основным направлением защиты, естественно, является доказывание отсутствия состава преступления. Для этого надо доказать, что все основания для возмещения НДС были реальными: товары пересекали границу, работы выполнялись, платежи осуществлялись. Если какие-то обстоятельства выбиваются из обычной деловой практики, то необходимо разработать четкие и убедительные объяснения, что это не является признаком схемы возмещения налога.

Также, как способ защиты, могут использоваться действия направленные на квалификацию действий не по 159 УК РФ, а по 199 УК РФ(уклонение от уплаты налогов). Несмотря на сложившуюся практику такие действия предпринимать возможно. Необходимо доказать, что умысел фигурантов был направлен не на хищение бюджетных средств, а на неполную уплату НДС либо получение по нему необоснованного вычета.

Что такое обследование помещений и что делать при нем

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Читайте так же:  Ставка налога на прибыль организаций равна

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/[email protected] , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Заявление о неправомерном возмещении НДС из бюджета квалифицировано как покушение на мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2016 № 22-76/16

  • 26.01.2016
  • 896

3. Недостоверные сведения по экспортной сделке делают неправомочным применение нулевой ставки по НДС

Если контрагент организации по экспортной сделке не подтверждает факт перемещения товара через границу России, ФНС имеет все основания отказать налогоплательщику в праве применения нулевой ставки НДС. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Федеральная налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС, поданной организацией. По результатам этой проверки было принято решение от о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, поскольку проверяющие сделали выводы о необоснованном применением организации налоговой ставки НДС в размере 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров по контракту на поставку пиломатериалов. Так как, по мнению ФНС налогоплательщик предоставил документы, содержащие недостоверные сведения.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику. Судьи руководствовались нормами статьи 164 НК РФ, статьи 165 НК РФ, статьи 172 НК РФ, статьи 176 НК РФ, а также учли правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суды пришли к выводу о представлении налоговым органом соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по реализации на экспорт спорного пиломатериала хвойных пород. С такими выводами коллег в постановлении от 28 июня 2016 г. по делу N А27-21134/2015 согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судьи отметили, что налогоплательщик, претендующий на принятие решения о возмещении НДС как определено в статье 171 НК РФ и статье 176 НК РФ, в связи с применением ставки 0%, установлена обязанность представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов с декларацией, в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ. Поэтому, для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, предоставив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В спорной ситуации не представляется возможным установить, каким образом фактически складывались взаимоотношения организации с иностранным партнером, как велись переговоры о поставках, о платежеспособности контрагента.

Покушение на мошенничество путем похищения денежных средства из бюджета под видом возмещения НДС. Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017 № 1-41/2017

  • 10.11.2017
  • 821
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter

На сайте проанализированы ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

с организации), ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического

лица), ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) ст. 199.2 УК РФ (сокрытие

денежных средств) и др., приведены схемы уклонения от уплаты налогов, формы документов, представлена

судебная практика по налоговым делам. ДЕЛАЙ, ЧТО ДОЛЖНО, И БУДЬ, ЧТО БУДЕТ.

Ответственность за возмещение НДС Судебная практика по НДС || Суд об НДС инструкция для фискалов Шилова М

Срок исковой давности о взыскании неуплаченных налогов исчисляется не с момента невыплаты обязательных платежей, а с момента вступления в силу приговора. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам за 2 пол. 2015

  • 28.01.2015
  • 1 362

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Состав преступления.

  • 31.01.2020
  • 14 953

Как происходит незаконный возврат НДС?

Вообще возмещение (возврат) НДС, когда на него есть основания, является вполне законной процедурой.

Чаще всего это происходит при экспорте — государство таким образом уменьшает стоимость экспортируемого товара для повышения его конкуренции заграницей. Возмещение по НДС возможно при реализации льготных категорий товаров. Также возврат возможен, когда оплата приобретенных товаров или выполненных работ переносятся на последующие налоговые периоды.

Для усложнения последующих проверок в схемах возврата НДС используются несколько организаций (фирмы однодневки), чаще всего они приобретаются именно под данную сделку, а затем ликвидируются. В каждой организации необходимо обеспечить своего директора, который подпишет договоры, акты, счета-фактуры. Если предполагаются в последующем походы в налоговую для дачи объяснений при проверке, то привлекают номинала — своего человека, который выдаст заранее подготовленную версию.

Иногда номиналов предоставляют компании, специализирующиеся на регистрации фирм однодневок и поиску людей, готовых за небольшую плату подписать что угодно. Бывают случаи, когда в фирмах однодневках вписываются директора по утраченным документам, при этом граждане даже и не подозревают о вновь обретенной должности. Такие псевдо-директора, естественно в налоговую и к следователю не пойдут, а если и пойдут, то дадут скорее всего показания, нужные следствию.

К возврату НДС из бюджета, особенно в крупных суммах, государство относится очень внимательно и придирчиво, поэтому практически все возмещения, а особенно крупные, проверяются налоговиками. На настоящий момент налоговики научились достаточно эффективно определять обоснованным или необоснованным является требование о вычете НДС.

Становится понятным, что в превалирующем большинстве случаев незаконного возмещения НДС данные преступления совершаются не без участия сотрудников налоговых органов, которые обеспечивают беспрепятственное прохождение налоговой проверки, принятия положительного решения, согласования его на комиссии с участием налоговиков из вышестоящих управлений.

Схемы дробления бизнеса (судебная практика). Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/[email protected]

  • 11.08.2017
  • 6 671

Что можно предпринять для своей защиты до возбуждения уголовного дела?

Особенностью дел по возмещению НДС является возможность организовать защиту еще до возбуждения уголовного дела. Надо учитывать, что все материалы, которые будут собраны в ходе налоговой проверки, в случае признаков незаконного возмещения будут переданы в правоохранительные органы, и в последствии станут основой уголовного дела.

Поэтому на стадии проверки надо быть готовым, что в налоговую для пояснений будут вызваны директора всей цепочки юр. лиц, показания которых будут иметь существенные значения для дела. Надо анализировать вопросы, которые озвучивались на допросах, для определения «слабых мест» в позиции налогоплательщика, и предпринимать меры к ее усилению, предоставляя дополнительные документы либо пояснения.

Читайте так же:  Порядок возмещения ндс налогоплательщику

Как уже указывалось, решение об отказе в возмещении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Однако уголовные дела при наличии решения арбитражного суда об отмене решения об отказе в возмещении НДС уголовно-судебной перспективы не имеют.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вступивший в силу судебный акт является обязательным для всех организаций и государственных органов, в том числе и для правоохранительных. Соответственно, если отказ в возмещении НДС оспорить в арбитражном суде, и выиграть это дело, то у вас появится железобетонное доказательство того, что НДС возмещается законно.

Перед обращением в арбитраж в обязательном порядке необходимо пройти процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренные Налоговым кодексом — подать аргументированные возражения на акт налоговой проверки, обжаловать решение об отказе в возмещении НДС. Сами по себе эти действия иногда приносят желаемый результат, и могут исключить основания для возбуждения уголовного дела.

Подключение профессиональных юристов при составлении акта и оспаривании решения естественно является обязательным.

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Судебная практика по вопросу незаконного возмещения из бюджета НДС

Судебная практика по вопросу незаконного возмещения из бюджета НДС и получения необоснованной налоговой выгодыОбщество обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и начислении соответствующих пеней.

Решением суда I инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, но при этом поддержал выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС, однако указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога, начисления пеней и привлечения к ответственности, так как в данном случае единственным верным способом решения возникшей проблемы является внесение изменений в карточку расчетов с бюджетом по результатам проведенной камеральной проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее – ФАС УО), инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 171, 172, 173 Кодекс, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик на основании п. 5 ст. 149 Кодекса отказался от освобождения НДС операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, в связи с чем заявил вычет по НДС.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Формальное соблюдение указанных требований закона не влечет за собой безусловности применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком с контрагентами №1 заключены договоры на поставку лома и отходов черных металлов, перепродаваемых налогоплательщиком контрагенту № 2.

Налогоплательщик согласно акту приема-передачи от 29.09.2006 передал продавцу — обществу контрагента № 1 векселя третьего лица (закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка) в качестве оплаты по договору поставки товара.

Векселя, переданные в счет оплаты (29 векселей из 31), согласно сведениям, представленным закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк, в период с 01.09.2006 по 26.09.2006 были предъявлены к платежу иными юридическими лицами, данный факт опровергает саму возможность осуществления расчетов с указанным поставщиком, поскольку на момент передачи векселей они уже были предъявлены к оплате.

Документы, подтверждающие расчеты с другим контрагентом № 1, представлены не были.

Подтвердить право на получение вычета могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Между тем представленные обществом документы содержат значительные расхождения. В частности, налогоплательщик не имеет площадей для складирования лома черных металлов и является транзитным звеном между покупателем и поставщиком, значит, в счете-фактуре в строке грузополучатель должно быть указано контрагент № 2, указание в данной строке налогоплательщика является нарушением требования, установленного подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса.

При этом судом апелляционной инстанции на основании ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не приняты переоформленные счета-фактуры, поскольку они были представлены в виде незаверенных ксерокопий.

В акте приема-передачи ценных бумаг указано, что оплата произведена по одному договору, тогда как налоговому органу был представлен иной договор, кроме того, в указанном акте отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в счет оплаты которых переданы векселя, поэтому невозможно установить, в оплату по каким счетам-фактурам и по какому договору переданы векселя.

Все перечисленные фактические обстоятельства, принимая во внимание результаты проведенных налоговыми органами мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика, показавшие, что названные организации по месту своей государственной регистрации не располагались и не располагаются, НДС в спорный период в бюджет ими не уплачивался, свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью заключенных обществом договоров было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом НДС.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив недобросовестные действия общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, пришел к необоснованному выводу о том, что у инспекции не было оснований для доначисления обществу НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, полагая, что по результатам камеральной налоговой проверки необходимо было лишь внести изменения в карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом.

Читайте так же:  Взимается ли налог при дарении квартиры

Однако суд апелляционной инстанции не учел того, что признание недействительным решения налогового органа подтверждает отсутствие задолженности у налогоплательщика перед бюджетом и не дает оснований для внесения изменений в карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом.

Учитывая изложенное, ФАС УО постановил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции — отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области

Незаконное возмещение НДС

Раскрывая практику криминальных банкротств не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется Уголовным Кодексом РФ по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей статье.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества поиметь с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС как-бы уплаченный им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, что бы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но что там происходит не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже не смотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответственно отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же – однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлена должная осмотрительность, т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

Судебная практика по делам о взыскании и возмещении НДС

Обзор судебной практики по ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Состав преступления.

  • 31.01.2020
  • 14 953

Предмет жалобы не сам по себе отказ прокурора или руководителя следствия в удовлетворении обращения, а их действия и решения. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полуг. 2019 г.

  • 31.01.2020
  • 4

Защита на стадии налоговой проверки

Отсутствие понятной мотивировки выводов следователя о приостановлении производства по делу повлекло удовлетворение жалобы. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полугодие 2019 г.

  • 31.01.2020
  • 5

2. ФНС обязана выплатить пеню налогоплательщику, если своевременно не вернула ему задолженность по НДС

После проведения камеральной проверки налоговой декларации и подтверждения права налогоплательщика на возврат НДС налоговая служба обязана вернуть сумму налога. Если этого не произошло, то начиная с двенадцатого дня после проведения проверки начинает течь пеня, которую налоговый орган обязан возместить плательщику НДС. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Предприятие подало в территориальный орган ФНС налоговую декларацию по НДС, в которой был заявлена сумма налога к возврату. Налоговая служба провела камеральную проверку и отказала организации в возмещении НДС. Поскольку ФНС не выплатила его в установленный законом срок, предприятие обратилось в арбитражный суд и выиграло спор о взыскании суммы НДС и процентов за задержку. Однако ФНС выполнила свой расчет пени с даты решения суда. Поэтому предприятие повторно подало исковое заявление о перерасчете суммы процентов, оплаченных в его пользу территориальным ФНС по решению суда о неправомерном отказе в возврате НДС.

Решение суда

Суды трех инстанций подержали позицию налогоплательщика. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.15 № А66-5686/2014 судьи напоминили налоговой службе о порядке расчета и перечисления процентов за пользование деньгами налогоплательщика, при неправомерном отказе в возмещении НДС.

В основу судебных решений легли нормы пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ. В этой статье сказано, что при нарушении сроков возврата НДС налоговым органом пеня должна быть начислена начиная с двенадцатого дня после завершения камеральной проверки органом ФНС, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возмещении суммы НДС или о его возмещении. Если орган ФНС самостоятельно не вынес решения о возврате НДС, то, в соответствии с правовой позицией из пункта 29 постановления Пленума ВАС от 30.05.14 № 33 проценты подлежат начислению, после вынесения судом решения о возврате сумм НДС, в том же порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, а именно с двенадцатого дня после проведения камеральной проверки предоставленных налогоплательщиком документов к возмещению налога.

Справка по результатам изучения практики применения судами Архангельской области положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения за период с января 2010 по май 2011

  • 16.06.2011
  • 5 685
Читайте так же:  Налоговый вычет за квартиру по ипотеке калькулятор

Защита на предварительном следствии

Кого могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Признаки незаконного возмещения НДС.

Собранная в ходе налогового контроля информация анализируются, чтобы выявить признаки незаконного возмещения НДС фиктивные фирмы, наличие номинальных директоров, схемный характер сделок, фиктивность заключенных договоров.

Признаки фиктивных фирм (фирм однодневок):

  • недавняя регистрация юр. лиц «под сделку»;
  • регистрация компании по массовым адресам;
  • незначительный штат сотрудников;
  • фактическое отсутствие фирмы по месту нахождения;
  • отсутствие затрат на содержание офиса, закупку канцелярских принадлежностей, оргтехники.

Признаки номинальных директоров:

  • лицо в массовом порядке является руководителем или учредителем в других юр. лицах;
  • лицо на допросе в налоговой, а чаще всего в правоохранительных органах, не может ответить на элементарные вопросы, которые должен знать руководитель данной организации (в каких банках открыты счета, у кого находятся ключи банк-клиента, кто ведет бухучет, какой штат, где расположен офис, и т. д.);
  • использованы документы гражданина без его ведома;
  • на допросе директор признается, что он номинал.

Признаки фиктивности сделок:

  • выявление поддельных подписей в документах;
  • не подтверждение лицами подписей, проставленных от их имени;
  • отсутствие реального пересечения товаров границы РФ;
  • отсутствие движений по счетам, сопоставимым с условиями договоров;
  • отсутствие реального движения товаров, отсутствие на складах оборудования, не выполнение заявленных работ.

Признаки схмености сделки:

  • отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
  • взаимозависимость юридических лиц — участников сделок;
  • отсутствие до возмещения начислений НДС, сравнимых с заявленными в проверяемом периоде;
  • перерегистрация фирмы (фирм) в другую инспекцию непосредственно перед возмещением НДС (к «своим» инспекторам);
  • наличие в совокупности вышеуказанных факторов, позволяющих делать вывод, что умысел направлен только на создание формальных оснований для возмещения налога, без реальной экономической деятельности.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

4. Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности

ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычетв своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда заявленные требования были удовлетворены. К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 5 ноября 2015 г. N 306-КГ15-13669. Судьи указали, что общество в 1 и 3 кварталах 2013 года не осуществляло операций, которые подлежали налогообложению, а занималось подготовительными мероприятиями к работе, в частности: проектированием, изыскательскими работами, общими управленческими функциями. Поэтому, учитывая, что суммы НДС, принятые ранее к вычету, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения, пришли к выводу, что общество правомерно в дополнительных налоговых декларациях за 1 и 3 кварталы 2013 года отразило налоговые вычеты в указанных им размерах. Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге- за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Видео (кликните для воспроизведения).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Источники

Незаконное возмещение ндс судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here