Отменить решение о выплате дивидендов

Важная информация в статье: "Отменить решение о выплате дивидендов", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Отменить решение о выплате дивидендов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А56-14002/2006 Иск Гражданина об отмене решения ОАО о прекращении выплат дивидендов по итогам года и взыскании с ответчика неполученных дивидендов, а также морального вреда не удовлетворен, поскольку, в частности, истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А56-14002/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-14002/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-14002/2006,

Солодухин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее — Общество) о признании недействительным отказа Общества в выплате дивидендов по итогам 2001 года, взыскании с ответчика установленной суммы дивидендов за 2001 год и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

Решением от 26.09.2006 , оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 решение и постановление в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения, в части отказа в иске о взыскании дивидендов за 2001 год судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5.928 руб. 23 коп. дивидендов за 2001 год (без учета налога) и 1.381 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2008 , оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 11.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске Солодухину А.С. отказать. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Солодухин А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Солодухин А.С. также уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих факт нахождения на лечении за пределами Санкт-Петербурга и невозможности явки в судебное заседание, не представил. Ввиду изложенного судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Солодухина Сергея Васильевича, скончавшегося 23.05.2001.

Солодухин А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от 24.11.2005 78 ВД N 284930 является собственником 8512 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. каждая, второго выпуска, регистрационный номер 72-1-2367, с причитающимися по ним дивидендами.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 06.02.2006 истец является акционером Общества.

Истец 30.01.2006 обратился к ответчику с письмом, в котором просил произвести ему выплату дивидендов по итогам 2001 года.

Ответчик письмом от 15.02.2006 отказал в выплате дивидендов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по данному требованию. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды указали, что им не пропущен срок исковой давности, так как об акциях как о наследственном имуществе Солодухин А.С. узнал в ноябре 2005 года, после чего предпринял меры к оформлению свидетельства о праве на наследство.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В данном случае днем открытия наследства является 23.05.2001.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Таким образом, акции Общества принадлежат истцу со дня открытия наследства и он вправе требовать выплаты дивидендов по ним в том случае, если решение о выплате дивидендов принималось общим собранием акционеров Общества.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции от 21.03.2002) общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом .

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом.

Решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Если уставом общества или решением общего собрания акционеров дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.

Общим собранием акционеров Общества от 23.05.2002 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам 2001 года в размере 0,7653 руб. на одну привилегированную акцию в денежной форме в срок до 22.07.2002.

Читайте так же:  Налог на коммерческую землю с физических лиц

Таким образом, поскольку на день открытия наследства общим собранием акционеров Общества не принималось решение о выплате дивидендов по итогам 2001 года, эти дивиденды не являются наследственным имуществом.

На требование о взыскании дивидендов распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность Общества по выплате дивидендов за 2001 год истекла 22.07.2002. Именно с этого момента начинается течение исковой давности и прекращается 22.07.2005.

Солодухин А.С. обратился в суд с иском 17.03.2006.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды не применили исковую давность, указав, что истец узнал о принадлежности наследодателю акций лишь в ноябре 2005 года.

Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права.

В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-14002/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Солодухина Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Обещал дивиденды — плати!

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Что представляет собой решение

После того как предприятие оплатило налоговые отчисления, в развитом предприятии остается прибыль. Ею можно воспользоваться по-разному:

  • расходование на приобретение нового оборудования или других активов, необходимых для роста производства;
  • выплата дивидендов.

Организация выплачивает взносы по дивидендам учредителю в таких случаях:

Читайте также: Правила выплаты дивидендов учредителям ООО в 2019 году

  1. Если уставная наличность сформирована в 100%-ном размере одним учредителем.
  2. У участников, которые перестали числиться собственниками Общества, нет претензий касаемо возврата их паевых частей.
  3. Активы больше, чем уставная наличность вместе с резервной составляющей.
  4. Фирма не признана банкротом, и результаты проведения ее хозяйственной деятельности не показывает отрицательных тенденций.

Решения о выплате дивидендов единственному учредителю ОО принимаются в завершении календарного года. Однако есть форма № 14, которая позволяет выплачивать дивидендные суммы за 6 месяцев и даже каждые 3 месяца. Часть дохода, которая припадает на дивидендные платежи, актуальна:

  • для АО по сведениям, занесенным в документы, проходящей по бухгалтерской отчетности;
  • для ООО налоговики советуют отталкиваться от результатов финансовой отчетности.

Выплаты изымают из прибыли предприятия, которая может быть:

  • текущей;
  • нераспределенной части, приходящейся на прошлые подотчетные периоды.

Выплачиваемая сумма по дивидендам в обществе с ограниченной ответственностью за прошлые годы берется из отчетов прошлых периодов. Решение составляют держатели акций предприятия на собрании. Если учредитель один, он может запустить выдачу денег по дивидендам самостоятельно. Необходимо учитывать образец.

Читайте также: Как составить решение о продлении полномочий директора единственного учредителя

Составляется решение произвольно, как таковой формы или специального бланка законодатели не приняли. Достаточно придерживаться деловой стилистики изложения текста и документального оформления. Данные, которые указывают в тексте:

  • величина дивидендных выплат;
  • в какой форме будут выданы дивиденды учредителю;
  • дата выдачи дивидендов.

Отменить решение о выплате дивидендов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Что такое дивиденды

Под термином «дивиденды» понимается доход, выплачиваемый собственникам организации по результатам ее деятельности. Размер дивидендов находится в прямой зависимости от величины доли участника ООО.

Дивиденды могут выдаваться за разный период (чаще всего берется полугодие, год), при этом прибыль предприятия может быть распределена в полном объеме или только частично. Также индивидуальным в каждом случае может быть вид выплаты: наличными денежными средствами или же безналичным перечислением на банковскую карточку участника ООО. Срок перечисления дохода не должен быть больше, чем два месяца со дня принятия решения и выпуска соответствующего приказа.

Приказ о выплате дивидендов учредителям

Для того чтобы произвести выдачу дивидендов, необходимо провести общее собрание учредителей и участников организации, в количестве не менее 50% от их общего числа – только в этом случае собрание будет признано состоявшимся. Оно должно быть надлежащим образом запротоколировано, с учетом мнений всех участников, затем должно быть вынесено решение, в котором указывается, кому и в каком размере должны быть перечислены деньги в качестве дивидендов. Основанием для решения становятся отчетные бумаги компании по результатам финансовой деятельности. На основе решения далее выпускается приказ от имени директора предприятия.

Следует отметить, что при выдаче дивидендов необходимо соблюдать несколько важных условий. В частности, чистые активы предприятия должны быть выше уставного и резервного капиталов, перед вышедшими частниками ООО не должно быть никаких задолженностей, при этом сама организация должна прочно держаться на плаву, т.е. никаких предпосылок к банкротству у нее быть не должно. В противном случае, в дальнейшем при процедуре ликвидации или банкротства общества с ограниченной ответственностью у заинтересованных ведомств могут возникнуть серьезные вопросы к руководству компании.

Общий порядок принятия решений о распределении прибыли

При изучении федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ нужно обратить внимание на то, что на основании п. 1 ст. 28 участники общества могут использовать его прибыль полностью или частично на выплату дивидендов. Осуществление подобного действия возможно только по решению общего собрания учредителей. Законодательно предусмотрено, что до его проведения должен быть выполнен ряд обязательных действий:

Читайте так же:  Расчет налога на квартиру физических лиц

Основной капитал сформирован и оплачен.

Бывшим участникам, выбывшим из общества, полностью выплачены их паи.

Величина чистых активов перекрывает суммы уставного, резервного капиталов, и это сохранится после распределения прибыли.

Вероятность банкротства крайне низка и останется таковой после выдачи дохода учредителям.

Источником информации о соответствии положения компании указанным критериям, а также о величине прибыли служит финансовая отчетность, сформированная до начала собрания.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Как отменить решение о выплате дивидендов

Решение о выплате дивидендов – регламент составления

Нормативное право распределения ЧП (чистая прибыль) по итогам квартала, полугодия или года дается организациям Законом № 14-ФЗ от 08.02.98 г., а именно п. 1 стат. 28. При этом соответствующее решение принимается на общем собрании ООО, а прибыль распределяется в пропорции к долям каждого из участников общества с той оговоркой, что учредительными документами предприятия может устанавливаться иной механизм распределения дивидендов.

Запрещается принимать решение с целью распределения полученной прибыли (п.1 стат. 29 Закона № 14-ФЗ):

  • Ранее оплаты полного размера УК (уставный капитал).
  • До выдачи действительной стоимости доли или ее части выбывшему участнику ООО.
  • При наличии признаков неплатежеспособности или вероятного появления таковых в случае положительного принятия решения.
  • В случае низкой стоимости ЧА (чистых активов), то есть при сохранении соотношения ЧА

Принятие или отклонение решения по распределению полученной обществом прибыли входит в компетенцию общего собрания ООО (подп. 7 п. 2 стат. 33 Закона № 14-ФЗ). Или же это может быть решение единственного учредителя о выплате дивидендов. При этом вопрос выплат участникам выносится на рассмотрение в составе общей повестки дня или как единственная актуальная тема. Что за данные отражаются в документе?

Решение о выплатах дивидендов – обязательные реквизиты:

  1. Наименование предприятия.
  2. Дата проведения и № документа.
  3. Повестка собрания.
  4. Перечень участников и размер соотношения их долей.
  5. Форма и объем выплат.
  6. Личные подписи всех участников.
  7. Прочие данные по необходимости.

Для того, чтобы решение было принято, учредителям фирмы необходимо уточнить ряд вопросов. Прежде всего следует определиться, какая сумма ЧП и за какой период подлежит распределению. Далее требуется установить, в каком виде планируется выдавать доход – в денежной форме или натуральной. И наконец утвердить сроки выдачи дивидендов с учетом законодательного ограничения в 60 дн. с момента принятия решения (п. 3 стат. 28 Закона № 14-ФЗ).

Обратите внимание! Если общество не исполнило своих обязанностей перед участником и не выплатило ему причитающиеся дивиденды, обратиться в организацию за получением доходов можно в течение 3 лет (п. 4 стат. 28).

Порядок распределения прибыли ООО для одного участника

На предприятии, где в состав учредителей входит лишь один участник, вопрос о выплате дивидендов рассматривается им единолично с последующим письменным оформлением собственного решения.

Важным моментом перед принятием решения о выплате дивидендов единственным учредителем является анализ бухгалтерской отчетности.

Существует ряд факторов, при которых запрещается распределять прибыль (п.1 ст. 29 Закона об «ООО»):

  • отсутствует оплата в полном размере средств уставного капитала;
  • стоимость доли бывшего участника еще не выплачена;
  • наличие признаков неплатежеспособности или ее вероятное возникновение при принятии решения о выплате дивидендов;
  • низкая стоимость чистых активов, то есть их размер буде меньше суммы средств уставного капитала и резервного фонда.

Решение единственного учредителя будет правомерным по итогам календарного года, конкретный срок прописывается в Уставе общества, но в диапазоне с 1 марта по 30 апреля.

Также подобный документ допускается оформлять в любой момент, если соблюдены интересы организации и ее участников.

Как составить?

На законодательном уровне (Законы № 208-ФЗ и 14-ФЗ) нет определенных критериев к содержанию решения единственного учредителя.

Но в любом случае оформление данного документа обязательно в письменной форме.

При написании решения необходимо опираться на положения Закона № 208-ФЗ с учетом особенностей конкретного случая.

В шапке документа обозначается наименование компании, порядковый номер решения, место и дата его составления.

Далее следует фиксирование паспортных данных единственного учредителя, а затем после слова «решил» перечисляются основные моменты документа:

  • размер полученной чистые прибыли и период ее образования;
  • сумма выплаченных дивидендов участнику (цифрами и прописью);
  • остаток прибыли и цели ее распределения, если таковая осталась;
  • порядок расчетов с единственным учредителем (сроки, место и форма выплаты);
  • подпись единственного участника.

14-ФЗ (статья 39) обозначает необходимость перечисления дивидендов не позднее 60 дней со дня принятия соответствующего решения.

Менее продолжительный срок можно обозначить в уставе предприятия (п. 3 ст. 28 Закона № 14-ФЗ).

Выплату дивидендов лучше осуществлять по безналичному расчету — перевод на банковские счета. Расходование выручки наличными деньгами сопровождается определенными рисками.

Перечень целей, которые подразумевают трату наличных денег, не содержит такие выплаты, как дивиденды (п. 2 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У).

В случае ликвидации организации коммерческая деятельность его прекращается полностью.

Правопреемство прав и обязанностей в подобном случае не предусмотрено.

Все материальные расчеты необходимо осуществлять до официального закрытия предприятия, в том числе и распределение прибыли.

Получение дивидендов возможно только за счет средств фирмы, свободных от долговых обязательств.

Участник, получающий дивиденды, обязан платить налог.

Любые предприятия, имеющие право выплачивать прибыль владельцам компании в виде дивидендов, должны выполнять требования Налогового кодекса (п. 2 статья 275), то есть своевременно перечислять прибыль и начислять проценты.

Дивиденды получаются различными способами (денежная форма, передача имущества в собственность), на практике встречаются компании, желающие схитрить и не выплачивать дивиденды.

Получить денежные средства учредитель вправе почтовым или банковским переводом, лично в руки или через представителя.

Скачать образец

Скачать пример решения единственного учредителя о распределении прибыли и выплате дивидендов ООО – word.

Решение единственного участника о выплате дивидендов – образец

Решение учредителя о выплате дивидендов составляется по общему регламенту. Но поскольку учредитель в такой организации один, он и подписывает документ. Проведение собрания в этом случае необязательно, ведь вопрос решается одним человеком. Для того, чтобы выплата доходов состоялась, издается отдельный приказ. Ответственным лицом за его исполнение признается должностное лицо, к примеру, бухгалтер или кассир.

Время платить дивиденды

Видео (кликните для воспроизведения).

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Последствия отказа учредителей от дивидендов

Ничто не запрещает акционеру (участнику) оставить причитающиеся ему дивиденды в распоряжении организации. Однако полученный ею доход может быть меньше суммы дивидендов, распределенных в пользу собственников компании.

Читайте так же:  Последняя налоговая амнистия

Очевидно, что для компании отказ акционера (участника) от дивидендов является экономической выгодой — доходом. Однако квалификация такого дохода вызывает сложности.

Что происходит в рассматриваемой ситуации — компания безвозмездно получает имущество (деньги) или списывается ее кредиторская задолженность? Ответ на этот вопрос имеет особое значение, если дивиденды оставляет в компании ее крупный акционер (учредитель). Напомним, что на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождается от налогообложения доход в виде имущества, безвозмездно полученного от участника организации, если ее уставный (складочный) капитал (фонд) более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого участника.

От дивидендов отказался крупный акционер

Если от дивидендов отказывается крупный акционер (участник), доля которого в компании превышает 50%, может ли организация воспользоваться льготой, установленной подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ? Налоговое законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос.

Контролирующие органы разъяснений по данной проблеме не давали. Однако Минфин России неоднократно рассматривал схожие ситуации, когда участники организации отказывались от своих денежных требований к ней. Например, в письме от 17.04.2009 № 03-03-06/1/259 специалисты финансового ведомства рассмотрели такую ситуацию. Компания взяла заем у своего единственного участника. Впоследствии он простил компании долг по выплате процентов. Минфин России отметил, что при прощении долга по выплате процентов компания не может применить освобождение, предусмотренное подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Специалисты финансового ведомства считают, что суммы, списанные путем прощения долга, нельзя рассматривать как безвозмездно полученное имущество, так как отсутствует факт его передачи налогоплательщику.

Вместе с тем в п. 3 информационного письма от 22.12.2005 № 98 Президиум ВАС РФ отметил, что сбережение средств в результате освобождения предприятия от исполнения обязательств приравнивается к их получению. Федеральные окружные суды при разрешении споров о прощении долга ссылаются на этот вывод Высшего арбитражного суда РФ. Например, ФАС Центрального округа не поддержал налоговиков, которые потребовали от компании включить в налогооблагаемую прибыль сумму кредиторской задолженности (постановление от 15.11.2007 № А54-125/2007-С13). Спорная задолженность образовалась перед участником компании. Однако он в целях санации своей компании не стал требовать от нее погашения долга. Судьи приравняли сбережение денег к их получению и заключили, что в данном случае компания правомерно применила льготу по подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Учитывая точку зрения судов, мы полагаем, что при отказе крупного акционера (участника) от дивидендов компания вправе воспользоваться льготой, установленной в подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Отстоять позицию в случае, если налоговики предъявят претензии, помогут изложенные выше доводы.

Компания не претендует на льготу

Когда условия для применения льготы не выполняются (от дивидендов отказывается участник (акционер), во владении которого находится не более 50% в уставном капитале общества), компании придется отразить доходы.

Для целей налогообложения прибыли экономическая выгода признается доходом, если это прямо предусмотрено главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Здесь же установлен порядок ее оценки (ст. 41 НК РФ). Если выгода, полученная компанией при отказе акционера (участника) от дивидендов, является доходом, то это внереализационный доход. Перечень случаев, когда у организации возникает такой доход, приведен в ст. 250 Налогового кодекса РФ. В ней об отказе акционеров (участников) от дивидендов прямо не говорится.

Между тем в указанном перечне названы две ситуации, по сути схожие с рассматриваемой. Так, в п. 8 ст. 250 НК РФ сказано, что к внереализационным доходам относятся безвозмездно полученное имущество, работы, услуги или имущественные права (за исключением случаев, предусмотренных в ст. 251 НК РФ). А пункт 18 ст. 250 НК РФ требует увеличивать внереализационные доходы на суммы списанной кредиторской задолженности.

Для компании будет безопаснее сумму дивидендов включить в базу по налогу на прибыль. Причем не важно, по какому основанию.

Обязанности налогового агента должны быть исполнены

По поводу дохода компании отметим, что его размер будет отличаться от величины дивидендов на сумму налога, который должна уплатить компания как налоговый агент. Так, в письме Минфина России от 04.10.2010 № 03-04-06/2-233 рассмотрена ситуация, когда от дивидендов отказывается учредитель — физическое лицо.

Если компания должна выплатить дивиденды физлицам, то НДФЛ рассчитывается по ставке 9% (ст. 224 НК РФ). Днем получения дивидендов считается день письменного оформления отказа от них. К такому выводу приходят специалисты финансового ведомства.

пример

Физическому лицу — участнику организации (ООО), владеющему в ее уставном капитале 49%, по итогам 2009 г. начислены дивиденды в размере 100 000 руб. Однако, чтобы сохранить финансовую устойчивость общества, его учредитель отказался от своей доли прибыли. Отказ от дивидендов был оформлен распиской.

Сумму дивидендов бухгалтерия общества включила в налоговую базу учредителя по НДФЛ и исчислила с нее налог. Его величина составила 9000 руб. (100 000 руб. х 9%).

Во избежание споров с налоговиками оставшуюся после налогообложения сумму дивидендов (91 000 руб.) общество учло во внереализационных доходах. С нее придется уплатить налог на прибыль по ставке 20%. Сумма налога — 18 200 руб. (91 000 руб. х х 20%). В итоге сумма выгоды, полученной обществом от отказа участника от получения дивидендов, составила 72 800 руб. (100 000 руб. – 9000 руб. – 18 200 руб.).

В бухгалтерском учете общества указанные операции отражаются проводками:

Дебет 84 Кредит 75, субсчет «Расчеты по выплате доходов»

— 100 000 руб. — отражена задолженность перед участником по выплате дивидендов;

Дебет 75, субсчет «Расчеты по выплате доходов» Кредит 68

— 9000 руб. — удержан НДФЛ с суммы дивидендов, от которой отказался участник общества (на дату составления письменного документа об отказе: расписки, акта, протокола и проч.);

Дебет 75, субсчет «Расходы по выплате дохода» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

— 91 000 руб. — учтена в доходах сумма дивидендов, от которых отказался акционер (участник).

Отмена решения о выплате дивидендов в АО

На годовом собрании акционеры приняли решение о выплате дивидендов акционерам за прошлые периоды.

В данный момент, в результате производственной необходимости, денежные средства, изначально предназначенные для выплаты, требуются для производственно-хозяйственных нужд.

Можно ли внеочередным собранием акционеров отменить ранее принятое решение по выплате дивидендов? (Все акционеры общества согласны с данным решением)

Действующее законодательство и судебная практика не дают однозначного ответа на поставленный вопрос.

Я более склоняюсь, что в вашей ситуации, можно отменить ранее принятое решение, в первую очередь, руководствуясь отсутствием субъекта, у которого возникнет право на подачу искового заявления.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (ст.49 ФЗ «Об АО»).

Читайте так же:  Ип работодатель какие налоги платить

Ваша позиция существенно укрепится, если на момент принятия решения о выплате дивидендов, имелись обстоятельства, при наличии которых, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а именно:

до полной оплаты всего уставного капитала общества;

до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона;

если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ст.43 ФЗ «Об АО»).

Более подробно о данной позиции можно почитать в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2013 г. по делу N А 44-4169/2012.

Напротив, ослабляющим Вашу позицию, видится дело А 51-6214/2011, в котором суд (в том числе ВАС) приходит к выводу о невозможности отменить собственное решение о выплате дивидендов. Суд исходит из того, что после принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов право общества по их выплате переходит в обязанность. В связи с этим отмена решения о выплате приведет к нарушению прав акционеров на получение дивидендов.

Решение о выплате дивидендов – образец

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-707/12 по делу N А51-6214/2011 (ключевые темы: выплата дивидендов — дополнительное решение — Закон об акционерных обществах — решение общего собрания — финансовый год)

г. Хабаровск
20 марта 2012 г. А51-6214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

от ответчика: Фомичев В.А. — генеральный директор; Краснощ,ков П.Е., представитель, доверенность от 14.10.2011 N ТМ/218/11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО»

на решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011

по делу N А51-6214/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович

По иску Шевченко Людмилы Леонидовны

к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО»

о признании недействительным решения

Шевченко Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» (ОГРН 1022501290426, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, 21) (далее — ЗАО «ТЭКО», общество) о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» от 04.03.2011 об отмене решения годового собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года.

Иск обоснован нарушением при принятии указанного решения положений статей 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), а также нарушением прав и причинением убытков истцу, являющемуся акционером ЗАО «ТЭКО».

Решением суда от 10.10.2011 (с учетом дополнительного решения от 24.10.2011) иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» от 04.03.2011 по вопросу повестки собрания N 1 об отмене незаконного решения годового общего собрания акционеров ЗАО «ТЭКО» от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года признано недействительным.

Судебный акт мотивирован наличием обязанности общества выплатить объявленные по акциям дивиденды и отсутствием правовых оснований к отмене ранее принятого решения о выплате дивидендов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение от 10.10.2011 и дополнительное решение от 24.10.2011 в части взыскания с ЗАО «ТЭКО» государственной пошлины в бюджет оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО «ТЭКО» просит решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011 в части взыскания с общества государственной пошлины в бюджет, постановление от 12.12.2011 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Л.Л.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами не установлено, какие нормы закона нарушены ответчиком при принятии оспариваемого решения, а также, какие права и законные интересы Шевченко Л.Л. как акционера общества нарушены. Заявитель полагает, что отмена собранием акционеров ошибочного решения о выплате дивидендов не может быть признана нарушением закона, поскольку вопрос о дивидендах является исключительной прерогативой общего собрания акционеров. Заявитель указывает на нерассмотрение судом заявления ответчика о фальсификации договора цессии от 03.03.2011 в нарушение статьи 161 АПК РФ. Кроме того, ссылается на то, что Шевченко Л.Л. утратила право требования суммы дивидендов в силу прямого указания закона: пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)».

В отзыве на кассационную жалобу Шевченко Л.Л. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия, а также участия его представителя в связи с занятостью последнего в ином судебном заседании.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со статьей 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин невозможности явки истца либо его представителя в судебное заседание кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО «ТЭКО» поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и просили е, удовлетворить.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2007 общим собранием акционеров ЗАО «ТЭКО» принято решение, в том числе об утверждении порядка распределения прибыли по результатам 2006-го финансового года и направлении всей чистой прибыли ЗАО «ТЭКО» по итогам 2006-го года в размере 5 413 000 руб. на выплату дивидендов.

В дальнейшем 30.07.2007 акционерам ЗАО «ТЭКО» направлено письмо, в котором генеральный директор ЗАО «ТЭКО» сообщил об отсутствии у общества возможности выполнить свои обязательства по выплате акционерам дивидендов в установленный законодательством срок, в связи с тем, что выплата дивидендов в полном объеме приведет к образованию признаков несостоятельности (банкротства) общества.

Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТЭКО», состоявшимся 04.03.2011, принято решение об отмене незаконного решения годового общего собрания акционеров от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года.

Считая решение общего собрания акционеров общества от 04.03.2011 незаконным и нарушающим права акционера, Шевченко Л.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Читайте так же:  Налоговый вычет на лечение на работе

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям (пункты 1, 4 статьи 43).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчиком не представлены доказательства наличия ограничений, предусмотренных статьей 43 Закона об акционерных обществах, при принятии 30.05.2007 решения общим собранием акционеров ЗАО «ТЭКО» о выплате дивидендов.

При этом суды с учетом положений указанных выше норм права пришли к правильным выводам о том, что после принятия решения общим собранием о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность.

Более того, суды правомерно указали на то, что тяжелое финансовое положение общества, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отмены решения о выплате дивидендов и прекращения обязанности общества по выплате ранее объявленных дивидендов в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

Указанный вывод судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

С учетом установленного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества Шевченко Л.Л., которая на основании договора уступки прав требования от 03.03.2011 приобрела право требования дивидендов от ЗАО «ТЭКО» за 2006 год у бывшего акционера общества Мовчан С.В., и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлено, в чем выражается нарушение прав акционера Шевченко Л.Л. и какие нормы права нарушены оспариваемым решением общего собрания акционеров общества противоречат материалами дела, опровергаются содержанием судебных актов, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отмена собранием акционеров ошибочного решения о выплате дивидендов не может быть признана нарушением закона также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как судами не установлены обстоятельства, ограничивающие право общества на принятие решения о выплате дивидендов на 30.05.2007. Кроме того, с момента объявления обществом о выплате дивидендов оно становится обязанным по отношению к своим акционерам и не может произвольно отменить ранее принятое решение.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом заявления ответчика о фальсификации истцом договора цессии от 03.03.2011 опровергается материалами дела. Указанное заявление было рассмотрено и отклонено апелляционным судом.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что Шевченко Л.Л. утратила право требования суммы дивидендов в связи с пропуском срока на его предъявление, поскольку указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, в котором требование о выплате дивидендов не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А51-6214/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов
Судьи М.М.Саранцева
А.А.Шведов

Решение о выплате дивидендов – образец

Похожие публикации

При распределении чистой прибыли предприятия составляется решение о выплате дивидендов – образец приведен в конце статьи. В каком порядке заполняется этот документ? Какие сведения в нем отражают? Рассмотрим законодательные нюансы подробнее.

Решение о выплатах дивидендов – обязательные реквизиты

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г

В кассационной жалобе ЗАО «ТЭКО» просит решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011 в части взыскания с общества государственной пошлины в бюджет, постановление от 12.12.2011 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Л.Л.

В дальнейшем 30.07.2007 акционерам ЗАО «ТЭКО» направлено письмо, в котором генеральный директор ЗАО «ТЭКО» сообщил об отсутствии у общества возможности выполнить свои обязательства по выплате акционерам дивидендов в установленный законодательством срок, в связи с тем, что выплата дивидендов в полном объеме приведет к образованию признаков несостоятельности (банкротства) общества.

Обзор документа

Общее собрание акционеров решило направить всю чистую прибыль АО по итогам финансового года на выплату дивидендов. В дальнейшем акционерам разослали письмо. В нем гендиректор общества сообщал, что АО не может перечислить дивиденды в установленный срок, поскольку их выплата в полном объеме приведет к возникновению признаков банкротства. Впоследствии внеочередное общее собрание акционеров отменило решение о выплате дивидендов.

Акционер посчитал, что такая отмена нарушает его права, и обратился в суд.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

АО вправе по результатам I квартала, полугодия, 9 месяцев и (или) финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об АО. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

При этом законом установлены ограничения на выплату дивидендов. Так, в некоторых случаях общество не вправе принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а при определенных обстоятельствах — выплачивать объявленные дивиденды. Между тем АО не представило доказательств, свидетельствующих о наличии подобных ограничений.

После того, как общее собрание решило выплатить дивиденды, общество считается объявившим об их выплате. С этого момента соответствующее право АО становится обязанностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Тяжелое финансовое положение общества не является основанием, позволяющим отменить решение о выплате дивидендов и прекратить обязанность АО по выплате ранее объявленных дивидендов.

Источники

Отменить решение о выплате дивидендов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here