Противодействия уклонению от уплаты налогов

Важная информация в статье: "Противодействия уклонению от уплаты налогов", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Главное меню

+7 (383) 278 85 74
с 9 00 до 18 00 , пн-пт.

site-name

Популярные рубрики

Печатный орган Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»

При перепечатке и использовании
материалов
ссылка на журнал
«Сибирская финансовая школа»
обязательна

Реквизиты

Модернизация российской модели противодействия уклонению от уплаты налогов

Вы здесь

Решить проблему уклонения от уплаты налогов в полной мере не в силах ни одно государство, речь может идти лишь о минимизации данного явления. Для этого должна быть создана система противодействия, способствующая предотвращению нарушений, поскольку точечные меры, направленные на выявление налоговых правонарушений, малоэффективны. В статье предложена модель противодействия уклонению от уплаты налогов, в которой систематизируются методы противодействия, используемые в РФ, формулируются тактические и стратегические задачи налогового менеджмента и предлагаются методы, требующие дальнейшей доработки в целях практического применения.

1. Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/ (дата обращения: 15.06.2017).

2. Майбуров И.А., Кириенко А.П., Иванов Ю.Б. Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения: для магистрантов, обучающихся по программам направления «Финансы и кредит» / под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-Дана, 2015. 383 с.

3. Банк России. Доклад о денежно-кредитной политике – 2015: информ.-аналит. сб. URL: http://cbr.ru/publ/ddcp/2015_04_ddcp.pdf (дата обращения: 20.06.2017).

4. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2015 году / М-во экон. развития Рос. Федерации. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/2016090201 (дата обращения: 20.06.2017).

5. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Ершов Н., Забелина М. Оффшорная деятельность российских инвесторов и политика государства по оффшорному вопросу // Мировое и национальное хозяйство. 2014. № 4. С. 4–14.

7. Людкевич А.И., Гринкевич Л.С. Деофшоризация российской экономики // Сибирская финансовая школа. 2016. № 4. С. 83–86.

8. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: учебник. М.: МЦФЭР, 2013. 229 с.

http://journal.safbd.ru/ru/issues/2017-no4-123-iyul-avgust_article_66-69

Причины возникновения уклонения от уплаты налогов

Дата публикации: 23.05.2019 2019-05-23

Статья просмотрена: 281 раз

Библиографическое описание:

Сидоров А. А. Причины возникновения уклонения от уплаты налогов // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 409-412. — URL https://moluch.ru/archive/259/59453/ (дата обращения: 17.02.2020).

Одной из основных проблем, с которой в современных реалиях сталкиваются многие государства, в том числе Российская Федерация, является уклонение или неуплата налогов и сборов. Возникающая в связи с этим ситуация пагубно сказывается не только на аппарате власти, но и на населении страны в целом. В связи с тем, что государственная казна недополучает определенных денежных средств, на которые она рассчитывает и, в соответствии с этими расчетами, планирует дальнейшую политику, ряд отраслей остаются недофинансированными. Как отмечает Тищенко А. Н., при исследовании данного вопроса, на макроуровне данное явление приводит к недостаточному поступлению денежных средств в бюджеты различных уровней и, как следствие, недостаточному финансированию расходов, направленных на развитие социальной сферы. Другими словами, недофинансированными остаются такие жизненно необходимые составляющие общественной жизни, как образование, медицина, защита и охрана прав, свобод и законных интересов личности, культура, охрана окружающей среды, поддержка малообеспеченных слоёв населения и людей с физическими недостатками и многие другие [1, 119–125].

Но прежде чем переходить непосредственно к причинам уклонения от уплаты налогов, целесообразно будет определиться с тем, что же из себя представляет данное явления, или иными словами, дать определение термину. По моему мнению, следует обратиться к работе Ермаковой Е. А. Согласно ей, уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения налоговых платежей, при которых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совершенное лицом осознано, которое желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких деяний [6, 147–151].

Теперь, когда мы раскрыли данный термин можно переходить непосредственно к теме данного исследования — причины возникновения уклонения от уплаты налогов. Сразу хотелось бы оговориться, что исчерпывающего перечня не существует. Во-первых, учёные по-разному классифицируют обстоятельства или факты, способствующие совершению данного правонарушения или даже преступления. Во-вторых, при разработке данной проблемы, носящей массовый характер, нередко исследователи перестают видеть в цифрах людей. То есть, «человеческий фактор» перестаёт учитываться, что, по моему мнению, недопустимо. В начале любой проблемы лежит её социальная особенность, обладающая огромным значением, она может, как подтолкнуть к совершению противоправных деяний, так и воспрепятствовать совершению таковых. В данной работе указанному критерию будет уделено особое внимание.

Предлагаю к рассмотрению следующую классификацию указанных причин: экономические, политические, психологические, социальные.

Подводя итог проведённого мною исследования, хотелось бы ещё раз отметить основные его положения. Как мы видим, существует множество причин уклонения от уплаты налогов, носящих самый разных характер, от экономических и политических, вплоть до психологических. Однако первопричиной служит невыполнение государством своих функций, результатом которого служит потеря доверия у населения, что находит своё выражение в стремлении последнего так же избежать исполнения своих обязанностей. Итогом служит существующая ныне ситуация: когда государство уже не в состоянии выполнять стоящие перед ним цели и задачи, и в первую очередь социальные, ввиду недофинансирования бюджета. Получается замкнутый круг, когда уклонение от уплаты налогов, вызванное не способностью правительства выполнять свои обязанности, привело к ситуации, когда правительство уже не в состоянии их исполнить, в виду недостаточных денежных средств, вызванных неуплатой законно установленных налогов и сборов.

  1. Тищенко А. Н. Основные причины уклонения от уплаты налогов — Вестник УрФУ, Серия: Экономика и управление. — 2011. — № 4.
  2. Пескова Д. Р. Теневая экономика и экономический рост — определение направлений взаимовлияния // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике: материалы всерос. науч. конф. — М., 2007.
  3. Сивцева В. И., Ноева Е. Е. Проблемы массового уклонения от уплаты налогов // Молодой учёный № 10 (144)/2017.
  4. Буров В. Ю., Потаев В. С., Суходолов А. П. Малое предпринимательство в России и Байкальском регионе. Монография. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011.
  5. Карцева М. С. Суть причин уклонения от налогов / М. С. Карцева // Молодёжь и наука. — 2015.
  6. Ермакова Е. А. Российская практика противодействия уклонению от уплаты налогов: борьба с «однодневками» / Е. А. Ермакова // Налоги и финансовое право. — 2012. — № 9.
  7. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Читайте так же:  Функции фтс в валютном контроле

http://moluch.ru/archive/259/59453/

Противодействия уклонению от уплаты налогов

Дата публикации: 13.05.2014

Первый заместитель председателя

Правительства Российской Федерации

30 апреля 2014 г.

мероприятий, направленных на противодействие уклонению от уплаты налогов

и сокрытию бенефициарных владельцев компаний

Подготовка для утверждения Президентом Российской Федерации Концепции развития Российской системы противодействия легализации Федерации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Российской Федерации до 2020 года

Указ Президента Российской Федерации

Росфинмониторинг, МВД России, Минфин России, Минэкономразвития России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, СК России и Банка России

Внесение изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на повышение прозрачности юридических лиц с учетом Рекомендаций ФАТФ и решений саммита G8, принятых в июне 2013 г. в г. Лох-Эрн, и декларации G20, принятой в сентябре 2013 г. в Санкт-Петербурге, в том числе:

— установление обязанности юридических лиц получать и хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и документально подтверждать достоверность информации;

— установление обязанности компаний представлять информацию компетентному федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации, о своих бенефициарных владельцах;

— установление ответственности за нарушение порядка раскрытия информации о бенефициарных владельцах;

— конкретизирование требования в отношении раскрытия в финансовой отчетности организации информации о ее владельцах, в том числе промежуточных и конечных, вне зависимости от совершения операций с ними;

— разработка предложений по снижению объемов ценных бумаг на предъявителя в обороте и недопущению использования в Российской Федерации института, аналогичного институту номинальных акционеров и директоров в зарубежных странах

Росфинмониторинг, Минфин России, Минэкономразвития России, Минюст России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Банка

Подготовка предложений по вопросу о создании реестров бенефициарных владельцев организаций и основной информации о них, в том числе участвующих в реализации государственных и муниципальных программ, с учетом пункта 31 Коммюнике лидеров G8 и пункта 77 Декларации лидеров G20, в том числе в части:

— формата ведения реестра бенефициарных владельцев и определения компетентного органа, ответственного за ведение указанного реестра;

— доступа к сведениям реестра со стороны правоохранительных налоговых и других компетентных органов, финансовых и нефинансовых учреждений, а также регулируемых хозяйствующих субъектов

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Росфинмониторинг, ФНС России, Минэкономразвития России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России и Счетной палаты Российской Федерации

Подготовка предложений по вопросу об обязательном раскрытии бенефициарных владельцев организаций при оказании государственной поддержки им (в том числе участвующим в реализации государственных и муниципальных программ), а также по введению ограничений на предоставление мер государственной поддержки организациям (в том числе участвующим в реализации государственных и муниципальных программ), бенефициарными, а также промежуточными владельцами которых являются лица, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Росфинмониторинг, ФНС России, Минэкономразвития России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России и Счетной палаты Российской Федерации

Подготовка предложений по вопросу о введении обязанности иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации, раскрывать информацию о структуре собственности и идентификационные данные владельцев

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Минэкономразвития России, Минюст России, Росфинмониторинг

Подготовка предложений по вопросу о развитии в Российской Федерации системы безналичного денежного оборота, в том числе установление обязанности крупных торговых сетей принимать к оплате банковские карты покупателей

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Минпромторг России, Минэкономразвития России с участием Банка России

Подготовка предложений по вопросу о предоставлении кредитным организациям доступа к информации о клиентах других кредитных организаций, в отношении которых последними были предприняты меры в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по отказу в заключении договора банковского счета (вклада), отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по расторжению договора банковского счета (вклада) в целях создания условий для снижения риска вовлечения кредитных организаций в проведение их клиентами сомнительных операций

доклад в Правительство Российской Федерации

Банк России, Минфин России, Росфинмониторинг

Подготовка предложений по вопросу о совершенствовании механизмов информационного обмена между компетентными органами как на национальном, так и на международном уровне для обмена информацией о злоупотреблениях юридических лиц и образований, в том числе о нарушениях в области противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, налогового и валютного законодательства Российской Федерации

доклад в Правительство Российской Федерации

Росфинмониторинг, ФНС России, Минфин России, МВД России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, СК России, Банка России и Счетной палаты Российской Федерации

Подготовка предложений по вопросу о возможности установления в законодательстве Российской Федерации прямого запрета на злоупотребление правами в сфере налогообложения, взимания таможенных платежей и страховых взносов, а также на введение мер ответственности за его нарушение и создание механизма обмена информацией о соответствующих правонарушениях между компетентными органами как на национальном, так и на международном уровнях

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, ФНС России, Минэкономразвития России, Минтруд России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и СК России

Подготовка предложений по вопросу об установлении в законодательстве Российской Федерации запрета для российских резидентов передавать свое имущество в траст или иное схожее по функциям образование, если последнее не соответствует требованиям о прозрачности

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Росфинмониторинг, Минюст России, Минэкономразвития России, ФНС России

Подготовка предложений по вопросу о внесении изменений в действующее законодательство в части установления оснований для привлечения к имущественной ответственности бенефициарных владельцев (иных контролирующих лиц)

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Минэкономразвития России, ФНС России, Росфинмониторинг

Подготовка предложений по вопросу о целесообразности установления обязанности российских налоговых резидентов указывать в налоговых декларациях все свои иностранные аффилированные организации

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, ФНС России, Минэкономразвития России

Подготовка предложений по вопросу об исключении возможности злоупотребления положениями международных налоговых соглашений, в том числе внесение изменений в типовое соглашение об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 284), направленных на предотвращение уклонения от налогообложения с использованием кондуитных сделок

постановление Правительства Российской Федерации и доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Минэкономразвития России, ФНС России

Разработка проекта типового межправительственного соглашения об обмене информацией по налоговым делам, организация работы по заключению договоров с иностранными (офшорными) юрисдикциями на его основе

Читайте так же:  Выплата дивидендов чаще чем раз в квартал

постановление Правительства Российской Федераци

Минфин России, ФНС России

Подготовка предложений по вопросу о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в целях повышения эффективности налогового администрирования, в том числе налога на имущество организаций и задолженности по налоговым платежам иностранных лиц

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, ФНС России, Минэкономразвития России

Подготовка предложений по вопросу о

внесении изменений в законодательство

Российской Федерации о налогах и сборах в

части введения требований по ограничению

признания расходов российских

налогоплательщиков для целей

налогообложения при совершении сделок

с организациями, не раскрывающими своих

ФНС России, Минэкономразвития

Подготовка предложений по вопросу о повышении эффективности законодательства о трансфертном ценообразовании, в том числе: о расширении перечня информации о контролируемых сделках с офшорными юрисдикциями, в обязательном порядке включаемой в документацию о ценообразовании для целей налогового контроля; о снижении суммы критерия с 60 млн. руб. до 0 руб. для признания сделок контролируемыми, если одной из сторон сделки или ее бенефициаром является лицо, зарегистрированное в офшорной юрисдикции; о введении требования раскрытия в уведомлениях о контролируемых сделках информации о бенефициарных владельцах контрагента, зарегистрированного в офшорной юрисдикции; об увеличении санкций за непредставление документации о ценообразовании в целях налогового контроля и уведомления о контролируемых сделках

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, ФНС России, Минэкономразвития России

Введение в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах принципов налогообложения «контролируемых иностранных компаний», законодательное определение понятий «бенефициарный собственник» и «бенефициарный получатель дохода

Минфин России, Минэкономразвития России, Росфинмониторинг, Минюст России

Подготовка предложений по вопросу о законодательном урегулировании осуществления на территории Российской Федерации деятельности с использованием структур без образования юридического лица (траст, фонд, партнерство, товарищество, иная форма осуществления коллективных инвестиций), созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, которые в соответствии со своим личным законом вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение дохода (прибыли) в интересах своих участников, учредителей, бенефициаров, пайщиков, доверителей и иных лиц

доклад в Правительство Российской Федерации

Минфин России, Минэкономразвития России, Росфинмониторинг

http://www.fedsfm.ru/documents/government/1087

Европейский опыт противодействия уклонению от уплаты налогов

Дата публикации: 26.09.2018 2018-09-26

Статья просмотрена: 482 раза

Библиографическое описание:

Дютин А. Н. Европейский опыт противодействия уклонению от уплаты налогов // Молодой ученый. — 2018. — №39. — С. 113-116. — URL https://moluch.ru/archive/225/52806/ (дата обращения: 17.02.2020).

Видео (кликните для воспроизведения).

Налоговые доходы — основной источник формирования бюджета, обеспечивающие финансовую базу для государственных расходов.

Законодатель сформулировал понятие налогов, как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» [2].

Обязанность по уплате налогов, сборов является конституционно установленной: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» [1].

Одной из актуальных задач современной экономической политики государства является совершенствование налоговой политики, в том числе, в аспекте противодействия уклонению налогов.

В данном контексте несомненный интерес представляет зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов, а также исследование вопросов пределов имплементацию эффективных инструментов.

Рассмотрим наиболее интересные варианты политики противодействия уклонению от уплаты налогов.

Заметим, что составы налоговых правонарушений и преступлений в различных правовых системах и семьях формулируются по-разному. Однако цели и правовые средства противодействия уклонению от уплаты налогов во всех государствах являются универсальными.

Так, в законодательстве Люксембурга не установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, а в Швейцарии налоговое мошенничество квалифицируется по административному праву. Вместе с тем в большинстве государств умышленное неисполнение налоговых обязанностей, выражающиеся в уклонении от уплаты налогов, расценивается как общественно опасное уголовно наказуемое деяние [3].

В Германии уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов урегулирована Положением о налогах и платежах от 16 марта 1977 г. (в разделе 1 части 8 фактически содержатся нормы материального уголовного права)

Так, в § 369 (ч. 2) Положения определено, что применительно к налоговым преступлениям действуют общие нормы уголовного права, если нормами налоговых законов не предусмотрено иное. Согласно § 370 преступными признаются следующие действия: представление в налоговые органы недостоверных или неполных сведений о фактах, относящихся к налогам; непредставление информации, необходимой для налогообложения; необоснованное получение налоговых льгот [4].

Менее опасные правонарушения рассматриваются в качестве административных проступков: неуплата налогов по неосторожности (§ 378 Налогового устава, штраф до 50 тыс. евро), деяния, создающие опасность неуплаты налогов (§ 379 Налогового устава, штраф до 5 тыс. евро), неуплата налогов или несвоевременная их уплата, не сопряженная с обманом (§ 380 Налогового устава, штраф до 25 тыс. евро) и др.

Интересен опыт Финляндии, где средства массовой информации ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей определенной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних много выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции отличия налогового мошенничества от обычного выражаются в характере причиненного вреда.

Речь при этом идет не об утрате наличного имущества, а об уменьшении государственных доходов. С точки зрения юридической техники, например, пассивный налоговых обман не соответствует понятию «обманных уловок» простого мошенничества. Нормы об уклонении от уплаты налогов закреплены в Кодексе о налогах (Code general des impots, далее — CGI), а определение «налогового мошенничества» (fraude fiscale) не охватывается простым мошенничеством (escroquerie), изложенным в УК Франции.

Налоговое мошенничество по французскому законодательству — это:

а) отсутствие первичных учетных документов, отражающих производственную операцию;

б) фальсификация первичных документов, отражающих хозяйственную операцию, в действительности не имевшую места;

в) получение от государства необоснованных выплат.

К числу мошеннических средств относятся следующие: непредставление декларации в указанный срок; сокрытие объектов налогообложения; организация неплатежеспособности и иные уловки, направленные на воспрепятствование взысканию налогов; иные мошеннические способы (фальсификация расходов, обманное получение льгот и др.) [5].

В отличие от немецкого для французского налогового мошенничества необходимы действительно прямой умысел и недобросовестность в отношении уплаты налогов. Однако, хотя бремя доказывания вины и лежит на обвинении, суды на практике не требуют каких-либо особо убедительных доказательств. Фактически нередко имеет место объективное вменение, в особенности в отношении руководителей хозяйственных обществ [6].

В Великобритании правовыми актами, предусматривающими ответственность за налоговые правонарушения, являются: Закон «О денежных платежах» 1935 г. (Money Payment Act); Закон «Об управлении налогами» 1970 г. (Tax Management Act); Закон «О подоходном и корпоративном налогах» 1988 г. (Income and Corporate Tax Act); Закон «О подлоге и подделках» 1981 г. (Fraud Counterfeiting Act); Закон «О магистратских судах» 1980 г. (Magistrates Court Act); Закон «О финансах» 1986 г. (Financial Service Act); Законы «Об уголовной юстиции» 1986 и 1987 гг. (Criminal Justice Act) и др. Этими законами предусмотрена ответственность за различные виды правонарушений в сфере налогообложения [7].

Читайте так же:  Учет подоходного налога

В Македонии ст. 279 УК (глава 25 «Преступления в сфере общественных финансов, платежного оборота и народного хозяйства») предусматривает наказание для лица, которое «с намерением самостоятельно или кому-либо другому полностью или частично уклониться от уплаты налогов, взносов или иного установленного законом обязательного платежа представляет искаженные данные о своих доходах, предметах или иных фактах, влияющий на установление суммы данных платежей, либо кто с тем же намерением в случае обязательного представления не указывает доход, предмет или иной факт, влияющий на установление суммы этих платежей, скрывая доход в крупных размерах» [8].

В соответствии со ст. 243 УК Республики Беларусь уклонение от уплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов, иных объектов налогообложения либо путем уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо арестом на срок до шести месяцев. Подобные действия могут также наказываться ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Однако, если уклонение от уплаты налогов повлекло причинение ущерба в особо крупном размере, то оно наказывается уже ограничением свободы виновного на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой [9].

В то же время слепо копировать чужой опыт в Российской Федерации может быть не просто бесполезно, но и опасно, так как борьба с уклонением от уплаты налогов всегда реализуется с учетом множества специфических факторов и условий. Эти переменные будут в разных странах действовать по-разному, иногда даже давая противоположный эффект. Однако положительный опыт зарубежных государств наглядно демонстрирует, какие наиболее грубые ошибки совершать не следует, к каким условиям или изменениям необходимо стремиться и т. п. Всесторонний анализ позволит нашей стране сэкономить время и финансовые ресурсы.

http://moluch.ru/archive/225/52806/

Противодействия уклонению от уплаты налогов

Зарубежная практика уклонения от уплаты налогов

и противодействия ему

Аннотация. В данной статье проанализирована практика противодействия налоговым правонарушениям и уклонению от уплаты налогов ведущих зарубежных стран. Большинство стран характеризуется использованием системы «Общих правил борьбы с уклонением от налогов». Так или иначе со стороны налоговых служб применение схемы необходимо доказать. Этому вопросу Общие правила уделяют значительное внимание, они дают право налоговым органам на проверку операций, которые вызывают подозрение по каким-либо критериям, отраженным в Правилах. Распределение бремени доказывания недобросовестности налогового планирования также имеет отличия в разных странах.

Ключевые слова: налоговые правонарушения, уклонение от уплаты налогов, Общие правила борьбы с уклонением от налогов, GAAR, минимизация налогового бремени.

Foreign practice of tax evasion and counteract it

E. Mogilda

Abstract. This article analyzes the practice of countering tax offenses and tax evasion of leading foreign countries. Most countries are characterized by the use of a system of «General rules against tax evasion». Anyway, the application of the scheme must be proved by the tax authorities. The General rules pay considerable attention to this issue, they give the right to tax authorities to check transactions that cause suspicion according to any criteria reflected in the Rules. The distribution of the burden of proving bad faith in tax planning also differs from country to country.

Key words: tax offenses, tax evasion, General rules for combating tax evasion, GAAR, minimizing the tax burden.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, значимостью и ролью борьбы с налоговыми правонарушениями, а также проблемами правоприменительной практики и практики расследования таких нарушений. В настоящее время в Российской Федерации ежедневно совершается огромное количество налоговых правонарушений. Причем, общее количество налоговых преступлений в стране выросло с 5818 в 2012 до 8654 – в 2017 г.г [3]. Большая часть преступлений раскрыта совместными усилиями налоговых и следственных органов, тем не менее, преступления в сфере налогообложения, являющиеся одними из наиболее распространенных в сфере экономики, отличаются большой латентностью, а также разнообразием способов их совершения.

Многие исследователи говорят сегодня о критических масштабах того факта, что степень уклонения от уплаты налогов становится прямой угрозой безопасности страны. Причем на уровне экономики и социального развития уклонение отражается значительней всего [4, с.31]. Статистика, к сожалению, демонстрирует позитивное отношение граждан к укрытию доходов от государства [2, с.85]. Причем ее динамика практически не меняется, и число преступлений в налоговой сфере, которые не удалось выявить, остается высоким.

Тем не менее позитивные тенденции имеются. Об эффективности работы Следственного комитета по расследованию налоговых преступлений свидетельствуют следующие данные: в 2017 году в суд с обвинительным заключением направлено 969 уголовных дел о налоговых преступлениях и еще 58 дел — с ходатайством перед судом о наложении судебного штрафа (2016 год — 1014 дел). Прекращено производством 1589 уголовных дел (2016 год — 2 026 дел). Возмещен ущерб на сумму свыше 35,2 (2016 год — 32,5млрд руб. Еще на 11 млрд руб. наложен арест на имущество обвиняемых в совершении преступлений (2016 год -7,9 млрд руб).

В целях совершенствования российской практики борьбы с налоговыми правонарушениями, в данной статье проанализируем практику противодействия налоговым правонарушениям и уклонению от уплаты налогов ведущих зарубежных стран.

Большинство стран, характеризуется использованием системы «Общих правил борьбы с уклонением от налогов» (так называемые «GeneralAnti-AvoidanceRules»-GAAR).

Данные Общие правила предназначены в качестве эффективного метода борьбы со схемами ухода от налогообложения. Их создание относится к началу XX века и на сегодняшний день охватывает несколько государств: на рис.1 приведен далеко не полный перечень таких стран [5].

Ключевым элементом, на основе которого выстраивается понятийный аппарат GAAR, служит термин «злоупотребление налоговыми нормами». В разных странах понимание этого термина может безусловно иметь различия, но общим является следующий момент: плательщик налога должен продемонстрировать факт получения выгоды по налогам, которую сложно обосновать. Критериями такого нелегального проявления могут быть:

— сложно поддающееся какому-либо объяснению экономическое содержание сделки;

— недобросовестное выстраивание сделки, сложности ее обеспечения;

— факты, прямо или косвенно указывающие на подделку документации, искажение информации, нормы закона по проведению сделок.

Читайте так же:  Стандарт внешнего государственного финансового контроля

Так или иначе применение схемы необходимо доказать. Этому вопросу Общие правила уделяют значительное внимание, они дают право налоговым органам на проверку операций, которые вызывают подозрение по каким-либо критериям, отраженным в Правилах. Одним из первых правил является сам факт минимизации налогообложения. Именно такие операции являются находящимися в зоне повышенного внимания GAAR.

Рисунок 1. Государства, использующие Общие правила борьбы с уклонением от налогов (GAAR)

Примечание: составлено автором

В таких случаях налоговые органы обращают внимание именно на налоговые последствия. К числу таких последствий причисляется налогооблагаемый или полученный плательщиком налога доход. Смысл правил GAAR тем самым заключается в том, что деятельность налоговых органов направлена на ликвидацию налоговых преимуществ, полученных плательщиком от такой сомнительной операции.

Соответственно здесь мы подходим к другому термину GAAR – «операция минимизации налогового бремени». Под этой операцией подразумевается процесс, по итогам которого имеет место один или несколько из представленных вариантов:

— субъект налогообложения получает льготы

— осуществляет отсрочку уплаты налога;

— максимизирует налоговый вычет (либо возмещает какую-либо сумму);

— получает значительную экономию налога или суммы, которая поступает впоследствии в бюджет в рамках, ограниченных налоговым законодательством [8].

Распределение бремени доказывания недобросовестности налогового планирования также имеет отличия в разных странах (табл.1).

Распределение бремени доказывания недобросовестности налогового планирования

Бельгии, Индии, Франции, Японии, Италии, Мексике и Великобритании

Австралии, Китае, Ирландии, России, США, Сингапуре, Южной Корее и Швеции

Распределение бремени доказывания недобросовестности налогового планирования в соотношении 50/50 между налогоплательщиком и налоговыми органами (органами власти)

Канада, Швейцария, Польша, Индонезия, Германия

Примечание: составлено автором

Позиция государства четко и недвусмысленно обозначена в Правилах GAAR – оно не приемлет так называемую «оптимизацию налогообложения». Если такое явление имеет место, то оно воспринимается как исключительно негативное, и подразумевает уклонение от уплаты налогов.

Однако справедливости ради следует отметить, что государство не применяет нормы и критерии законности-незаконности в отношении операций, которые не дают для этого повода, т.е. при проводках не обнаруживают нарушений закона.

Каждая страна в любом случае обладает определенной спецификой применения правил GAAR, на этот счет также каждая страна в рамках GAAR регламентирует собственные инструкции и нормативные акты касательно расчетов и самого существа применяемых Правил.

Основу любой акта составляют судебные прецеденты, имевшие место в практики вопросов по оптимизации налогообложения [7]. Практика использования строгого разграничения схем реальной оптимизации и схем, которые подразумевают уклонение от уплаты, демонстрирует тенденции сокращения возможностей плательщика налогов в сфере такого ухода [7].

Оптимизировать сегодня налоговое бремя за рубежом могут позволить себе далеко не все, — люди, относящиеся к богатой прослойке и компании достаточно крупные – холдинги и корпорации. Такая ситуация складывается по причине того, что услуги компаний, которые занимаются профессионально налоговым планированием и налоговой оптимизацией в целях снижения уровня уплачиваемых налогов, довольно дорогостоящие.

Меры борьбы с налоговыми уклонениями также зависят от специфики и условий в каждой конкретной стране. Если в стране высокий уровень налога на доходы, то частой мерой, как например, в Японии, является предоставление большего числа разнообразных льгот. Фактически японские компании уплачивают в бюджет до 50% прибыли.

Для такого высокого налогового бремени разнообразен и уровень и перечень льгот. В таких странах использование дополнительных налоговых субсидий и кредитов является необходимостью для эффективного функционирования экономики.

Необлагаемый налогами минимум составляет 350 тыс. иен. По остальным выплатам (заработной плате, и т.д.) также имеются специальные налоговые освобождения. Среднее количество льгот по каждому налогоплательщику – не менее пяти [6]. Предприниматели в Японии вполне свободно имеют возможность по списанию своих частных затрат в качестве бизнес-затрат, что подразумевает затем вывод и обналичивание.

Базу по доходам можно уменьшить легально до 28,6%. Распространение имеют налоговые кредиты для оплаты внешних долгов предпринимателей (во внешней торговле) [6].

Льготы по налогам, к примеру, в Швеции распространяются на полученные дивиденды по налогу на доходы [7].

В целом, какой бы не была система льгот в стране, всегда существует прибыль, и всегда существует возможность создания определенных схем ухода от налогов.

Отметим, что в России решение проблем налоговых правонарушений возможно только с использованием комплексного подхода.

В условиях широкого распространения налоговых правонарушений для обеспечения собираемости налога первостепенной задачей становится повышение эффективности системы налогового контроля. Основой контрольной деятельности налоговых органов является предупреждение, выявление и пресечение налоговых правонарушений.

Библиографический список

http://www.gyrnal.ru/statyi/ru/1904/

Противодействие уклонению от налогообложения в соответствии с мировыми стандартами

Елена Викторовна ТАРАСОВА, заместитель начальника управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России

Налоговое регулирование является суверенным правом каждого государства. Однако в условиях глобальной экономики односторонние решения конкретных стран могут вызывать прямые и нередко негативные последствия для других. В этой связи вопросы противодействия налоговым злоупотреблениям давно вышли за рамки национальных законодательств и развиваются с учетом международного опыта и рекомендаций ряда документов, разработанных международными организациями. Происходит объединение усилий крупнейших мировых площадок в борьбе с теневой экономикой, отмыванием денежных средств и уклонением от уплаты налогов.

Тема борьбы с уклонением от уплаты налогов является актуальной на протяжении всего времени их взимания. Ранее эта борьба традиционно велась на уровне отдельных государств посредством закрепления в их законодательстве правовых норм, регламентирующих права уполномоченных органов по контролю за уплатой налогов, методы такого контроля, ответственность за неуплату налогов, и создания соответствующих судебных прецедентов.

Традиционно положительно влияет на снижение налоговых злоупотреблений снятие административных барьеров, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и иные меры, стимулирующие налогоплательщиков на ответственное исполнение их обязанностей по уплате налогов. Но сегодня основными формами взаимодействия в области международного налогового регулирования являются применение общих правил борьбы с уклонением от уплаты налогов (GAAR — General Anti-Avoidance Rules), специальных международных соглашений по налоговым вопросам (SAAR — Specific Anti-Avoidance Rules), а также координация усилий в рамках деятельности международных экономических организаций.

General Anti-Avoidance Rules

GAAR является одним из универсальных инструментов, содержащих общую концепцию борьбы государства с налоговыми уклонистами и агрессивными схемами минимизации налогов. К характерным элементам правил GAAR относятся:

систематизация законодательных норм и судебных прецедентов, определяющих понятия «уклонение от налогов», «злоупотребление налоговыми нормами», «искусственная схема, сделка или транзакция»;

внедрение законодательных механизмов проверки содержания применяемых бизнесом схем на предмет их легитимности;

описание признаков сделок, которые формально не противоречат законодательству, но при этом имеют побочный эффект в виде возникновения налоговых льгот, которые власти считают необоснованными и противоречащими духу законов;

внедрение законодательных норм, позволяющих налоговым органам в случае обнаружения схем злоупотребления пересматривать налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму взимаемых налогов;

Читайте так же:  Концепция финансового контроля

законодательное закрепление санкций за применение схем минимизации налогов, основанных на злоупотреблении налоговыми нормами.

Но краеугольным камнем GAAR является понятие «злоупотребления налоговыми нормами». В разных странах определения этого понятия заметно отличаются. Однако основой всех подходов к трактовке является факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при которой имеет место недостаточное «экономическое содержание» сделок, недобросовестность при планировании сделок и прямое или косвенное искажение применения норм налогового законодательства как результат таких сделок. Существенным элементом правил GAAR является бремя доказывания добросовестности (или недобросовестности) применяемых налогоплательщиками схем. Здесь также нет единого подхода, и в каждом государстве вопрос обоснования решается по-своему.

В борьбе с налоговыми злоупотреблениями, безусловно, следует отметить основополагающую роль инициатив Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая институционально возглавила международное налоговое регулирование (2012 год) после того, как G20 поручила ей в условиях глобального финансово-экономического кризиса усовершенствовать рекомендации по противодействию агрессивному налоговому планированию. Важнейшим шагом в противодействии размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения стал опубликованный в 2015 году итоговый план BEPS, содержащий соответствующие мероприятия ОЭСР. Россия не является членом Организации экономического сотрудничества и развития, тем не менее придерживается позиций, которые соответствуют рекомендациям, отраженным как в итоговом плане BEPS, так и в других документах этой организации. Об этом свидетельствуют не только изменения налогового законодательства, но и складывающаяся судебная практика.

Развитие методов и форм борьбы с налоговыми злоупотреблениями было предусмотрено положениями Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, где было акцентировано внимание на активном участии Российской Федерации в реализации итогового плана BEPS. В документе указывалось, что законодательство РФ о налогах и сборах не содержит механизма противодействия злоупотреблению правами в целях минимизации налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. При этом передовая практика европейских стран свидетельствует о том, что меры борьбы с агрессивным налоговым планированием, в частности с получением необоснованной налоговой выгоды, закреплены в ряде государств на законодательном уровне. В этой связи в качестве меры по противодействию налоговым злоупотреблениям, направленным на уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение налогов из бюджета, было запланировано закрепление на законодательном уровне соответствующих механизмов.

Изменения в НК РФ

На практике в Российской Федерации подходы к выявлению случаев получения необоснованной налоговой выгоды и установлению признаков недобросовестности налогоплательщика были основаны на критериях, отраженных в судебной доктрине, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Фактически на судебном уровне закреплялись наиболее важные элементы правил GAAR.

Вместе с тем термины и критерии («непроявление должной осмотрительности и осторожности», «деловая цель», «реальное экономическое содержание сделки», «совершение операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства» и др.), которые были сформулированы в данном постановлении, в рамках складывающейся в последующие годы судебной практики получили вариативное развитие. Оценочный характер этих понятий обусловил различное их толкование налоговыми органами, налогоплательщиками и судами. В связи с этим назрела необходимость введения однозначно понятных для всех сторон законодательных условий, соблюдение которых признается основанием для учета сделок и операций в целях налогообложения. Это позволило бы минимизировать непредсказуемые риски для бизнеса, повысить качество налогового администрирования и снизить уровень конфликтности.

Подготовка законопроекта по внесению соответствующих поправок в Налоговый кодекс проходила более трех лет. Целью законопроекта стало устранение пробела в налоговом законодательстве России и решение проблемы совершения налогоплательщиками формально правомерных действий, основной целью которых является неисполнение (неполное исполнение) обязанности по уплате налогов или получение права на возмещение (возврат, зачет). Для добросовестных налогоплательщиков это означает создание нормальных условий ведения бизнеса и благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции, в том числе посредством ликвидации с рынка фирм-однодневок и прекращения необоснованного использования налоговых преференций.

В результате 18 июля 2017 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 163 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (Закон № 163 ФЗ), которым НК РФ дополнен статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». В новых законоположениях закреплены две важные позиции: запрет на получение налоговых преференций, появившихся в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; пресечение использования налогоплательщиками в своей деятельности недобросовестных контрагентов.

Представляется, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ подлежат применению в случаях доказывания умышленных действий самого налогоплательщика по созданию схем, направленных на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершению им действий по искусственному созданию условий для использования пониженных ставок, льгот, освобождения от налогообложения; а также в случаях выявления нереальности исполнения сделки и (или) операции или вообще отсутствия факта их совершения. В этой связи материалы налоговой проверки должны содержать документальные доказательства совокупности ряда обстоятельств: существа искажения, причинной связи между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями, умышленного характера действий налогоплательщика, наличия потерь бюджета.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ определяет, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам и операциям налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно двух условий. Первое — основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, второе — сама сделка и (или) операция выполнены контрагентом первого звена либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом норма четко предписывает, что для налогоплательщиков не предусмотрено негативных последствий в случаях установления налоговыми органами неправомерных действий контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Одновременно положениями статьи 54.1 НК РФ исключена возможность предъявления налоговыми органами формальных самостоятельных претензий к налогоплательщикам, таких как: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогового законодательства, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных, не запрещенных законодательством сделок и операций. Таким образом, сохраняя идеологический принцип, заложенный в НК РФ, о презумпции добросовестности налогоплательщика, Закон № 163 ФЗ внес долгожданную определенность в правила оценки сделок и операций на предмет наличия злоупотребления налоговым правом, оставив за налоговым органом обязанность доказывания фактов такого злоупотребления.

В заключение хочется отметить, что в национальном законодательстве наконец сформулированы правила по противодействию уклонению от налогообложения, не только соответствующие стандартам ОЭСР, но и учитывающие накопленный российский опыт.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://bujet.ru/article/332051.php

Противодействия уклонению от уплаты налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here