Уклонение от налогового учета

Важная информация в статье: "Уклонение от налогового учета", собранной на основе данных авторитетных источников. По всем вопросам можете обращаться к дежурному юристу.

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе

1. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей.

2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

Объект данного правонарушения совпадает с объектом противоправного деяния, предусмотренного ст. 116 НК РФ.

Основное отличие этих двух составов кроется в объективной стороне. Для привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей Налогового кодекса РФ, бездействие налогоплательщика, то есть неподача им в установленный срок заявления о постановке на учет, должно также сопровождаться активными действиями с его стороны. Причем активные действия должны заключаться в ведении налогоплательщиком деятельности. Только при одно временном наличии этих двух условий налогоплательщик может быть подвергнут ответственности, предусмотренной ст. 117 НК РФ. При этом обязанность доказать факт ведения налогоплательщиком деятельности лежит на налоговом органе.

Применение к организации или индивидуальному предпринимателю ответственности по ст. 117 НК РФ, в случае если они ведут деятельность без постановки на налоговый учет по месту своего нахождения или по месту своего жительства либо через обособленные подразделения без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, не вызывает сомнений.

Что касается нарушений сроков постановки на учет по двум другим основаниям — по месту нахождения недвижимости либо транспортных средств, — полагаем, что деяние может быть квалифицировано по ст. 117 НК РФ только в том случае, когда приобретенное организацией имущество используется для осуществления приносящей доход деятельности.

Этот вывод также базируется на анализе использованной законодателем формулировки санкций за данное налоговое правонарушение — «штраф в размере десяти (двадцати) процентов от доходов, полученных в результате такой деятельности».

Таким образом, если организация приобрела вне места своего нахождения недвижимость, сдает ее в аренду и тем самым использует приобретенное имущество в целях извлечения дохода, игнорируя при этом обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения недвижимости на нее может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.117НКРФ.

Напротив, если организация поместила приобретенный автомобиль

в гараж и не эксплуатирует его, пропуск 30-дневного срока после регистрации транспортного средства, как представляется, является основанием для привлечения организации к ответственности, установленной ст. 116 НК РФ, поскольку отсутствует факт ведения деятельности, связанной с объектом, подлежащим налоговому учету.

Как и в случае со ст. 116 НК РФ, размер санкций, установленных п. 1 и п. 2 ст. 117 НК РФ, зависит от длительности допущенной налогоплательщиком просрочки в постановке на налоговый учет, сопровождавшейся ведением деятельности. Сумма штрафа составит:

— 10 % от доходов, полученных в результате ведения деятельности, осуществляемой после истечения срока, установленного для подачи заявления по соответствующему основанию, но не менее двадцати тысяч рублей, если просрочка не превышает трех месяцев, или

— 20 % доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней, если нарушенный срок подачи заявления превысит три месяца.

К сожалению, законодатель не указал, каким образом должен рассчитываться доход, полученный в результате ведения деятельности. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с законодательством, регулирующим порядок взимания конкретных налогов — налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц.

Исходя из данного определения считаем допустимым говорить, что доход — это не любое получение денежных средств или других материальных благ, а только то, которое влечет появление выгоды, то есть улучшение экономического положения лица. Следовательно, доход имеет место в случае превышения поступивших материальных благ над затраченными на эти цели средствами. Поэтому при определении дохода следует учитывать и связанные с его получением расходы. Таким образом, в качестве базы для исчисления штрафов, предусмотренных ст. 117 НК РФ, следует признавать для организаций — прибыль, для индивидуальных предпринимателей — доходы, полученные от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Прибыль организации или доход индивидуального предпринимателя как база для расчета штрафа должны определяться в соответствии с соответствующими положениями законодательства о налогах и сборах.

Надо сказать, что отдельные судебные решения подтверждают изложенную нами позицию. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2000 № КА-А40/2637-00 указал, что нельзя признать обоснованным расчет штрафных санкций, предусмотренных ст. 117 НК РФ, от полученной организацией выручки. Доходом организации с учетом норм ст. 41 НК РФ признается не выручка, а прибыль, от суммы которой и рассчитывается штраф по ст. 117 НК РФ.

Следует признать, что нормы данной статьи в части установления санкций сформулированы не совсем удачно. Правонарушение, подпадающее под признаки п. 1 ст. 117 НК РФ, в любом случае влечет за собой взыскание штрафа в размере не менее 20 000 рублей. В отношении же более тяжкого правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, установлено, что штраф исчисляется на основе дохода, полученного в период деятельности без постановки на учет более 90 дней, и минимальный размер санкции отсутствует.

Таким образом, исходя из буквального содержания комментируемой статьи можно заключить, что если налогоплательщик ведет деятельность без постановки на учет в налоговом органе менее трех месяцев (такое деяние соответствует признакам правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 117 НК РФ), на него в любом случае может быть наложен штраф в размере 20 000 рублей, даже если доход не будет получен. Если же при прочих равных условиях просрочка составит более трех месяцев, что предусмотрено п. 2 ст. 117 НК РФ, сумма штрафа может быть либо гораздо меньше, либо, когда доход будет отсутствовать, вообще равна нулю.

Такая формулировка санкции нарушает требование соразмерности юридической ответственности, поскольку допускает возможность применения менее строгих мер ответственности за более тяжкое правонарушение.

Напомним, что ведение деятельности налогоплательщиком без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев не может квалифицироваться одновременно по п. 1 и п. 2 ст. 117 НК РФ. Принцип справедливости юридической ответственности, о котором мы говорили выше, не допускает, чтобы одно деяние, хотя и подпадающее под признаки разных правовых норм, однако полностью соответствующее только одному составу правонарушения, влекло за собой применение мер ответственности, предусмотренных за пусть и сходные, но разные правонарушения.

Как видим, составы правонарушений, предусмотренные разными пунктами одной и той же статьи, не являются идентичными. Поэтому по отношению к лицу, которое ведет деятельность без постановки на учет свыше трех месяцев, исключается одновременное применение санкции п. 1 и п. 2 ст. 117 НК РФ.

Читайте так же:  Сумма земельного налога с физических лиц

Представляется, что законодателем в данном случае допущен пробел при формулировании санкции, поскольку теоретически возможность применения к налогоплательщику штрафа в размере 20 000 рублей, если совершенное им деяние содержит все элементы состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, отсутствует. Конечно, в будущем, если в эту норму закона не будут внесены изменения, единообразные подходы к решению данной проблемы должна выработать судебная практика. Но она, к сожалению, на сегодняшний день еще не сформирована.

Субъектами данного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ, может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

http://pg-doverie.ru/content_7029

Последствия уклонения от постановки на учет в налоговом органе (М.О. Алексеев, «Ваш налоговый адвокат», N 1, январь 2007 г.)

Последствия уклонения от постановки на учет в налоговом органе

Обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговом органе установлена подп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ. Неисполнение данной обязанности, по общему правилу, влечет за собой взыскание штрафа. Однако сотрудники налоговых органов не всегда правильно истолковывают и применяют нормы закона, предусматривающие ответственность за нарушение организацией своих обязанностей.

Размер ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе регулирует ст. 117 НК РФ. За ведение деятельности без постановки на учет в инспекции организации или индивидуальному предпринимателю грозит штраф, сумма которого не менее 20 000 руб., а если такая деятельность ведется более 90 календарных дней — не менее 40 000 руб. Суммы, как видим, немалые. А чтобы не пришлось их выплачивать, нужно знать, за какие именно действия (или бездействие) полагается взыскивать штраф, и не допускать нарушений.

Судебная практика показывает, что инспекторы не всегда предъявляют предпринимателям претензии обоснованно. Подчеркнем, что законодатель установил ответственность по ст. 117 НК РФ не за само отсутствие постановки на учет в налоговом органе, как иногда считают проверяющие, а за ведение деятельности без такой постановки. Таким образом, условие привлечения к ответственности на основании данной нормы права — получение доходов от ведения деятельности. Систематическое получение прибыли от пользования имуществом также является признаком предпринимательской деятельности в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. И если налоговые инспекторы не представят доказательств получения доходов, арбитражный суд освободит налогоплательщика от уплаты штрафа (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 7 марта 2006 г. по делу N Ф04-976/2006(20287-А81-32), ФАС Московского округа от 28 апреля 2005 г. по делу N КА-А40/3351-05, ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 2004 г. по делу N Ф03-А73/04-2/1050).

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Данное положение часто помогает бизнесменам выигрывать судебные тяжбы, используя несовершенство налогового законодательства (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 1 июня 2006 г. по делу N Ф09-4551/06-С1).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений налоговым органом, возлагается на него (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 марта 2006 г. N Ф08-1149/2006-489А).

На практике встречаются случаи, когда налоговые органы пытаются оштрафовать налогоплательщика по ст. 117 НК РФ, ошибаясь в квалификации совершенного им правонарушения. Подобные ошибки также помогают избежать взыскания налоговых санкций.

Рассмотрим такую ситуацию на примере Постановления ФАС Московского округа от 24 февраля 2005 г., 21 февраля 2005 г. по делу N КА-А40/687-05. Суд указал, что ст. 117 НК РФ может применяться лишь при бездействии лица, обязанного встать на учет на основании его государственной регистрации или создания организацией обособленного подразделения. Это исключает возможность квалификации деяния по данной статье в случае непостановки на учет по местонахождению недвижимого имущества или транспортных средств. Факт приобретения такого имущества еще не доказывает, что по его местонахождению общество ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Арбитражный суд отметил, что нарушение организацией срока постановки на налоговый учет по местонахождению ее недвижимого имущества образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 116 НК РФ, и налоговая инспекция ошибочно применила положения п. 1 ст. 117 НК РФ к правонарушению, совершенному налогоплательщиком. Суд, в свою очередь, не вправе переквалифицировать действия налогоплательщика, что исключает возможность взыскания штрафа по п. 1 ст. 117 НК РФ.

Аналогичный подход отражен и в Постановлении ФАС Московского округа от 24 февраля 2005 г., 17 февраля 2005 г. по делу N КА-А40/674-04.

Таким образом, арбитражные суды выработали подход, согласно которому одни и те же действия налогоплательщика не могут одновременно образовать состав двух налоговых правонарушений, предусмотренных разными статьями НК РФ (см. также Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2004 г. по делу N АЗЗ-4343/04-СЗ-Ф02-2606/04-С1).

Случается, что сотрудники налоговых органов рассматривают как налоговое нарушение ведение деятельности через подразделение, не поставленное на учет в налоговом органе, хотя в нем уже состоит на учете сама фирма. Суды не соглашаются с подобным подходом, ссылаясь на п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно которому на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на учет в том же самом налоговом органе по иному основанию (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 мая 2006 г. по делу N Ф08-1833/2006-777А)*(1).

Вопрос о форме вины при совершении рассматриваемого налогового правонарушения — спорный. ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30 августа 2006 г. по делу N А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06-С1, А19-11498/05-24-41-Ф02-4415/06-С1 указал, что нормы ст. 117 Налогового кодекса РФ не содержат такого безусловного основания для привлечения к налоговой ответственности, как наличие умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от ведения предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет.

Между тем другие арбитражные суды решали этот вопрос иначе. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30 июня 2005 г. по делу N А65-24020/2004-СА1-23 указано, что субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 117 НК РФ, предполагает наличие прямого умысла на его совершение.

Несмотря на то что анализ судебных решений пока не позволяет дать на этот вопрос однозначный ответ, следует потребовать в суде, чтобы налоговые органы представляли доказательства вины налогоплательщика. Ведь при недоказанности вины привлекать налогоплательщика к ответственности инспекции не вправе.

«Ваш налоговый адвокат», N 1, январь 2007 г.

*(1) См. также письмо МНС России от 8 августа 2001 г. N ШС-6-14/[email protected]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Читайте так же:  Наказание за неуплату налогов юридическим лицом

Журналы издательства «ФБК-Пресс»

Издательский дом ФБК-ПРЕСС выпускает журналы по бухгалтерскому учету, аудиту и налоговому праву с 1991 года. Специализированные издания уже тогда были хорошо известны на рынке деловой литературы и пользовались особой популярностью у широкого круга специалистов. В последующие годы издательству удалось закрепить достигнутое и добиться качества изданий, которое отвечает самым высоким требованиям специалистов. Это — результат слаженной работы высококвалифицированных профессионалов Издательского дома ФБК-ПРЕСС: экономистов, финансистов, юристов и полиграфистов.

Учредитель: ООО «ИД ФБК-ПРЕСС»

Почтовый адрес: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д.44/1

http://base.garant.ru/5318720/

Штраф за нарушение, которое невозможно совершить. Коллизия в налоговом праве

Олег Кривозубов, начальник юридической службы ЗАО «Байкалвестком»

Эссе лауреата Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2009» Олега Кривозубова, начальника юридической службы ЗАО «Байкалвестком», занявшего I место

Компания может открывать самые разные новые точки – магазины, офисы, отделы по приему платежей и иные подобные пункты. Все это в налоговом законодательстве подпадает под понятие «обособленное подразделение». Под ним понимается любое территориально-обособленное от организации подразделение, по местонахождению которого оборудованы стационарные рабочие места (п. 2 ст. 11 НК РФ). Налоговое законодательство содержит требование о постановке компании на учет в инспекции по местонахождению таких подразделений в течение одного месяца со дня их создания (п. 1, п. 4 ст. 83 НК РФ). Для этого необходимо подать соответствующее заявление. Несоблюдение этого требования может обернуться для компании существенным штрафом.

Однако при квалификации действий компании в целях привлечения к ответственности в налоговом законодательстве обнаруживается серьезная коллизия. Приводит она к тому, что компании присуждают крупный штраф, при том что все налоги уплачены и бюджет не пострадал.

За одно нарушение – два вида штрафов

Ответственность за непостановку компании на налоговый учет предусмотрена сразу в двух статьях Налогового кодекса – 116 и 117.

Статья 116 Налогового кодекса называется «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе». Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей (п. 1 ст. 116 НК РФ), а если просрочка превысила 90 календарных дней – штрафа в размере 10 тыс. рублей (п. 2 ст. 116 НК РФ).

В статье 117 Налогового кодекса («Уклонение от постановки на учет в налоговом органе») установлена гораздо более суровая мера ответственности. Согласно данной норме, за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе предусмотрен штраф в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой «неучтенной» деятельности (п. 1 ст. 117 НК РФ). А если эта деятельность ведется более 90 календарных дней, то штраф составляет 20 процентов от доходов (п. 2 ст. 117 НК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 116 Налогового кодекса, выражается в неподаче налогоплательщиком в срок, установленный в статье 83 Налогового кодекса, заявления о постановке на учет. А объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 117 Налогового кодекса, образует сам факт ведения деятельности без постановки на учет. По смыслу статьи 117 Налогового кодекса она должна применяться тогда, когда компания ведет деятельность вообще без постановки на учет в налоговом органе – ни по местонахождению своего обособленного подразделения, ни по своему основному адресу. Другими словами, деятельность компании осуществляется вне налогового контроля.

Различия имеются и в субъективной стороне правонарушений. Правонарушение, предусмотренное статьей 116 Налогового кодекса, может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. А правонарушение по статье 117 Налогового кодекса предполагает только прямой умысел. «Уклоняться» от совершения каких-либо действий можно только умышленно, но никак не по неосторожности. Уклонение от постановки на налоговый учет означает, что налогоплательщик преднамеренно не подает соответствующее заявление с целью избежать налогообложения путем бесконтрольного осуществления деятельности. Этого же мнения придерживаются и некоторые арбитражные суды (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 22.05.02 № Ф09-1033/02-АК, Московского округа от 20.06.07 по делу № КА-А40/5386-07, от 29.11.07 по делу № А40-13316/07-139-73).

Различия в нарушениях, предусмотренных статьями 116 и 117 Налогового кодекса, видны даже из размера штрафов. Общественная опасность уклонения от постановки на учет с целью скрыть от налогообложения свою деятельность намного выше, чем общественная опасность простого нарушения сроков постановки на учет. Ведь просрочка подачи заявления сама по себе не наносит ущерба интересам государства. Именно поэтому законодатель установил в статье 117 гораздо более строгие санкции, чем в статье 116 Налогового кодекса. Если бы законодатель имел целью применять за неумышленное нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет такие же строгие санкции, как и за умышленную непостановку на учет с целью скрыть свою деятельность от налого-обложения, то это не отвечало бы принципам соразмерности и справедливости наказания.

Но в практике применения статей 116 и 117 Налогового кодекса наблюдается большая путаница.

Коллизионность арбитражной практики по статье 117 Налогового кодекса

Нарушение сроков подачи заявлений о постановке на налоговый учет по адресу обособленных подразделений зачастую происходит по незнанию либо из-за забывчивости сотрудников компании. Как правило, компания в этих случаях не уклоняется намеренно от налогообложения и по месту своего нахождения платит все налоги с деятельности созданных подразделений. Но обычная нерадивость в результате может обернуться серьезным штрафом именно по статье 117, а не по статье 116 Налогового кодекса.

Несмотря на то что арбитражная практика в пользу налогоплательщиков есть, к сожалению, в большинстве случаев суды формально толкуют положения статьи 117 Налогового кодекса и поддерживают инспекции при применении данного штрафа (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 14.12.06 № Ф08-6348/06-2639А, Западно-Сибирского округа от 07.04.04 № Ф04/1748-166/А70-2004).

Проиллюстрировать этот формальный подход судов может пример, возникший в практике автора. Компания, официально зарегистрированная и состоящая на налоговом учете по месту своего нахождения с 1994 года, в конце марта 2003 года на территории другого района города открыла два павильона по обслуживанию клиентов и в каждом установила кассовые аппараты. Заявления о постановке на учет этих двух подразделений компания подала в ноябре 2003 года, то есть позже установленного срока. После этого налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку и оштрафовала компанию по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса – за ведение деятельности без постановки на налоговый учет более 90 дней. Размер штрафа определили по данным кассовых аппаратов о сумме выручки, а он был весьма существенным.

Налогоплательщик оспорил данное решение инспекции в арбитражном суде. Позиция компании состояла в том, что ответственность по статье 117 Налогового кодекса в принципе не может применяться к налогоплательщику, который состоит на учете в налоговом органе, но несвоевременно подал заявление о постановке на учет своего обособленного подразделения. Компания централизованно учитывала доходы и расходы в головном офисе и там же исправно платила налоги от своей деятельности, осуществляемой в том числе через подразделения. Никаких фактов неуплаты либо неполной уплаты налогов инспекция не установила. То есть бюджет не понес ущерба из-за того, что компания несвоевременно заявила в инспекцию о своих подразделениях. Это доказывает, что налогоплательщик не уклонялся от налогообложения, а значит, и от постановки на учет. Следовательно, умысел в его действиях отсутствовал. Сроки постановки на учет действительно были пропущены, но по неосторожности. Значит, это нарушение должно было повлечь штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 116, а не статьи 117 Налогового кодекса.

Читайте так же:  Предприятие уплачивает налог на имущество

Первая инстанция арбитражного суда поддержала позицию компании и признала недействительным решение инспекции. Апелляционная инстанция с этим согласилась. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, в результате которого суд отказал компании в удовлетворении ее требования. Впоследствии этот отказ поддержали апелляционная и кассационная инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.06 по делу № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06). На этот раз суды посчитали, что привлечение к ответственности за несвоевременную постановку на учет по местонахождению обособленного подразделения возможно по статье 117 Налогового кодекса, даже если компания состоит на учете по своему основному адресу. А наличие умысла в действиях компании для применения данного штрафа необязательно. Компания подала заявление о пересмотре дела в порядке надзора, однако ей было отказано в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего арбитражного суда. Единственное, чего удалось добиться – это снижения суммы штрафа из-за наличия смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ).

Статья 117 Налогового кодекса вообще не должна применяться после 2004 года

Если провести небольшой исторический анализ российского налогового законодательства, то можно прийти к выводу, что статья 117 Налогового кодекса в настоящее время в принципе не должна действовать.

Часть первая Налогового кодекса введена в действие с 1 января 1999 года. Согласно этой первой редакции пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса, постановка на налоговый учет компании по месту ее нахождения осуществлялась по заявлению самой компании. То есть компания могла зарегистрироваться, но не подавать заявление о постановке на налоговый учет и в целях уклонения от налогообложения вести деятельность без учета в налоговом органе. Такие действия могли квалифицироваться как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 117 Налогового кодекса.

Но с 1 января 2004 года порядок постановки компаний на налоговый учет изменился. С этой даты вступил в силу Федеральный закон от 23.12.03 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который ввел в практику концепцию «одного окна». Теперь налоговый орган после государственной регистрации компании автоматически ставит ее на налоговый учет без каких-либо заявлений, просто на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. То есть в настоящее время компания даже теоретически не может вести деятельность без постановки самой себя на налоговый учет. Другими словами, в статье 117 Налогового кодекса установлена ответственность за нарушение, возможность совершения которого сейчас исключена.

Если компания, состоящая на учете в инспекции по своему основному адресу, не ставит на налоговый учет обособленное подразделение и не платит налоги в связи с деятельностью этого подразделения, то интересы государства в данном случае защищены статьей 122 Налогового кодекса. Она предусматривает штраф за неуплату или неполную уплату налога в размере 20 процентов от недоимки, а если компания не платила умышленно, то штраф составляет 40 процентов от недоимки.

Правонарушение, при котором компания просто не встала на налоговый учет по адресу своего обособленного подразделения, но при этом надлежащим образом платила налоги с его деятельности, имеет значительно меньшую степень общественной опасности. Соразмерной ответственностью за него представляется штраф, предусмотренный статьей 116 Налогового кодекса.

О победителе Премии

Образование: Байкальский государственный университет экономики и права, юридический факультет.

Профессиональный опыт: Работает по специальности больше 10 лет. Первое место работы – юрист в компании, занимающейся оптовой торговлей лесоматериалами и лесозаготовками. С июля 1999 года возглавляет юридическую службу ЗАО «Байкалвестком» (г. Иркутск) – крупнейшего оператора мобильной связи в Иркутской области.

Жизненный девиз:«Добиваться поставленных целей».

Самым важным в работе юриста считает отсутствие однообразия, возможность совершенствоваться, укреп-лять профессиональные навыки, пополнять багаж знаний.

Самым сложным в работе юриста видит от-стаивание своей позиции перед руководством компании.

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/192526.html

Уклонение от налогового учета

Другими примерами длящихся правонарушений являются уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РФ), нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ), непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ). [c.421]

Ст. 117 (п. 1) Уклонение от постановки на учет в налоговом органе [c.696]

Налоговым кодексом РФ введено понятие налоговое правонарушение , означающее виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое Кодексом установлена ответственность. Мерой ответственности является налоговая санкция за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса. Так, установлена ответственность за нарушение срока постановки предприятия (организации) на учет в налоговом органе, за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, нарушение срока представления налоговой декларации и иных документов, грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, нарушение правил составления налоговой декларации, неуплату или неполную уплату сумм налога, незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, несоблюдение порядка владения, пользования-и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, отказ от представления документов и предметов по запросу налогового органа. [c.650]

Ошибка налогоплательщика при определении места постановки на учет не может служить основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 116 ( Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе ) и 117 ( Уклонение от постановки на учет в налоговом органе ) НК. Определение надлежащего места постановки на учет в этом случае осуществляется налоговым органом, как это предусмотрено п. 8 статьи. При несогласии с решением налогового органа налогоплательщик вправе его обжаловать в соответствии с правилами раздела VII НК. [c.225]

Об ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, а также за уклонение от постановки на учет в налоговом органе см. соответственно ст. 116 и 117 НК. [c.227]

Лицо, нарушившее срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, подлежит привлечению к ответственности по данной статье независимо от формы его вины. Умышленное совершение налогоплательщиком рассматриваемого правонарушения как таковое не означает наличие в его действиях признаков уклонения от постановки на учет в налоговом органе (см. комментарий к ст. 117 НК). [c.308]

Уклонение от постановки на учет в налоговом органе, выразившееся в осуществлении организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение более 90 дней со дня истечения установленного статьей 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, [c.309]

Как видно из текста статьи, субъектами правонарушения и, следовательно, ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе могут быть признаны организации и индивидуальные предприниматели (см. п. 2 ст. ИНК). [c.309]

Читайте так же:  В какую ифнс сдавать отчетность ип

Анализ субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, представляет известную сложность. Так, определяя действия лица как уклонение от постановки на учет в налоговом органе, законодатель тем самым подразумевает наличие в них умысла, направленного на избежание постановки на налоговый учет. Вместе с тем содержащаяся в рассматриваемой статье трактовка понятия уклонения от постановки на налоговый учет не предполагает умысла виновного лица как квалифицирующего признака данного правонарушения. Этот признак подменяется другим, не имеющим отношения к форме вины нарушителя в качестве такого признака выступает продолжительность осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет. [c.309]

Есть ли основания для привлечения к ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе лица, зарегистрированного в качестве субъекта предпринимательства, но не осуществляющего хозяйственных операций Однозначно ответить на этот вопрос достаточно трудно. [c.310]

Уход от налогов чаще всего совершается в виде уклонения от постановки на учет в налоговых органах, сокрытия дохода (прибыли), сокрытия других объектов налогообложения, грубого нарушения правил бухгалтерского или налогового учета, фальсификации учетных данных, непредставлении или несвоевременном представлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов или их уничтожения, а также посредством неправомерного использования налоговых льгот. [c.15]

Осуществление организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение более трех месяцев со дня истечения сроков, установленных для подачи заявления о постановке на налоговый учет, рассматривается как уклонение от постановки на учет в налоговом органе и влечет взыскание штрафа в размере 20 % от доходов, полученных в в период деятельности без постановки на учет более 90 дней (ст. 117 НК). [c.194]

Уклонение от постановки на учет в налоговом органе, выразившееся в осуществлении организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в нало- [c.122]

Уклонение от постановки на учет в налоговом органе, выразившееся в осуществлении организацией или индивидуальным предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение более 90 дней со дня истечения установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе наказывается штрафом в размере 10% доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 20 тыс. руб. [c.208]

Уклонение от постановки на учет в налоговом органе 10% от дохода, полученного в течение времени уклонения 20 тыс. руб. [c.565]

Статья 116. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе [c.256]

Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе (уклонение от постановки на учет) [c.292]

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является наличие или отсутствие деятельности, направленной на получение дохода, независимо от того, принесла эта деятельность доход или нет. Признаком уклонения законодатель определил осуществление предпринимательской деятельности без подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Правовое значение для целей квалификации деяния по ст. 117 имеет только такая деятельность, которая имела место с момента истечения срока для подачи заявления о постановке на налоговый учет. [c.298]

Своевременное и правильное выполнение налогоплательщиками обязанностей по налоговой регистрации достигается применением санкций за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе и за уклонение от него (ст. 116 и 117 части первой НК РФ). [c.175]

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, уклонение от постановки на учет, непредставление налоговой декларации — примеры нарушений законодательных требований бездействием. [c.418]

Если считать, что целью применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является наказание виновного лица за нарушение установленного порядка учета налогоплательщиков, то предпринимательскую деятельность следует понимать широко, в том числе как пребывание в статусе предпринимателя, и, таким образом, применять ответственность независимо от того, осуществлялись ли виновным лицом активные действия, направленные на извлечение прибыли. В этом случае придется признать, что правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, весьма сходно с правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 116, и нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе автоматически , т. е. без каких-либо дополнительных условий, трансформируется в уклонение от постановки на налоговый учет по прошествии 90 дней со дня истечения срока подачи такого заявления. [c.310]

Осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет в течение более 90 дней после установленного срока (уклонение от постановки на налоговый учет) Нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке если это не повлекло неуплату налогов если это повлекло неуплату налогов [c.59]

При применении данного положения следует иметь в виду, что обязанность по вручению акта налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с комментируемой статьей возлагается на налоговый орган. И в этом отношении в качестве уклонения от получения акта может быть квалифицирован только случай, когда налоговому органу неизвестно место нахождения налогоплательщика, т. е. при уклонении налогоплательщика от постановки на налоговый учет. При возникновении спора бремя доказывания факта уклонения от получения акта налоговой проверки несет налоговый орган. [c.271]

Ряд налоговых правонарушений имеет формальный состав, то есть правонарушение является оконченным с момента совершения лицом противоправного действия. В этом случае прямой умысел состоит в том, что лицо осознает противоправный характер своих действий и желает так действовать. Примером такого правонарушения является уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117НК). [c.238]

За уклонение от по- выразившееся в осуществлении организа-становкн на учет в цией или индивидуальным предпринимате-налоговом органе лем деятельности без постановки на учет в [c.36]

http://economy-ru.info/info/159879/

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом

Органе

Объектом рассматриваемого правонарушения являются об-

щественные отношения, складывающиеся в процессе осуществ-

ления налогового контроля.

Объективная сторона представляет внешнее проявление об-

щественно опасного деяния в виде осуществления организацией

или индивидуальным предпринимателем деятельности без поста-

новки в установленный срок на учет в налоговом органе. Налоговые

органы не могут проконтролировать финансово-хозяйственную

деятельность субъекта, который у них не зарегистрирован, ввиду

отсутствия информации о появлении нового налогоплательщика.

Ведение предпринимательской деятельности без постановки на

налоговый учет создает условия для образования теневого капи-

тала, что подрывает в конечном итоге экономическую безопас-

Сущность налоговой ответственности за нарушение данного

вида налоговых отношений обусловлена установленной ст. 23

НК РФ обязанностью налогоплательщика встать на налоговый

учет. Поэтому объективная сторона деяний, наказываемых по

ст. 117 НК РФ, аналогична объективной стороне ст. 116 НК РФ

и выражается в нарушении налогоплательщиком установленного

срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.

Отличие заключается в том, что непостановка на учет в налого-

вом органе является следствием бездействия налогоплательщика.

Обязательным условием для квалификации налогового право-

нарушения по ст. 117 НК РФ является совокупность двух факуль-

тативных признаков объективной стороны: времени и обстановки

совершения правонарушения. Следовательно, налоговая ответст-

венность по данному составу может наступить только при нали-

чии следующих двух условий:

1) налогоплательщиком нарушен срок (установленный ст. 83

НК РФ) подачи заявления о постановке его на налоговый учет;

2) лицом, обязанным встать на налоговый учет, в течение срока

Читайте так же:  Какие налоги можно вернуть за квартиру

просрочки осуществлялась предпринимательская деятельность (со-

вершались действия, направленные на извлечение дохода).

Некоторые особенности имеет объективная сторона данного

правонарушения относительно организации, уклоняющейся от

Видео (кликните для воспроизведения).

постановки на налоговый учет по месту нахождения своего обо-

собленного подразделения. Привлечение такого налогоплатель-

щика к ответственности по ст. 117 НК РФ возможно при нали-

чии совокупности следующих признаков:

 нарушение срока подачи заявления о постановке на учет

по месту нахождения обособленного подразделения;

 осуществление в период просрочки предпринимательской

деятельности (действий, направленных на извлечение при-

были) посредством работы обособленного подразделения.

Отдельный квалифицирующий признак присутствует в струк-

туре объективной стороны п. 2 рассматриваемой статьи: превы-

шение на 90 дней и более обязанным субъектом срока, установ-

ленного ст. 83 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган

о постановке на учет.

Уклонение от постановки на учет в налоговом органе явля-

ется длящимся правонарушением, поэтому для квалификации

налогового правонарушения по п. 1 или п. 2 ст. 117 НК РФ су-

щественное значение имеет срок, в течение которого налогопла-

тельщиком извлекался доход. Объективная сторона правонару-

шения, предусмотренного п. 1, начинает образовываться на сле-

дующий день после дня истечения срока подачи заявления о

постановке на учет в налоговом органе. Деяние, предусмотренное

п. 2, начинает совершаться на 91-й день осуществления пред-

принимательской деятельности без постановки на налоговый

учет. Таким образом, время, в течение которого правонаруши-

тель осуществлял деятельность без соответствующей налоговой

регистрации, исчисляется со следующего дня, до которого нало-

гоплательщик обязан был подать заявление о постановке на на-

логовый учет, до дня прекращения правонарушения.

Прекращено данное правонарушение может быть на основа-

нии одного из двух юридических фактов: совершения действий —

подачи самим налогоплательщиком заявления о постановке его

на налоговый учет; наступления событий, препятствующих осу-

ществлению предпринимательской деятельности без постановки

на налоговый учет (например, пресечения такой деятельности

правоохранительными или налоговыми органами). Однако со-

вершение правонарушителем действий или наступление собы-

тий, пресекающих уклонение от постановки на налоговый учет,

9. Характеристика налоговых правонарушений

не влияет на квалификацию содеянного в качестве налогового

правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ.

Необходимо учитывать, что квалифицирующим признаком

рассматриваемой статьи является «ведение деятельности», по-

этому налогоплательщик может быть привлечен к ответственно-

сти исключительно в случае ведения им предпринимательской

деятельности после истечения срока подачи заявления о поста-

новке на учет в налоговом органе.

Налогоплательщик, вставший на учет в соответствующем на-

логовом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ

оснований, но не поставивший на учет недвижимое имущество

или транспортное средство, не может быть привлечен к ответст-

венности по ст. 117 НК РФ за уклонение от повторной поста-

новки на учет в том же самом налоговом органе.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 117

НК РФ, — материальный, вследствие чего не имеет правового

значения добросовестное ведение налогоплательщиком бухгал-

терского учета, подача соответствующих деклараций, уплата при-

читающихся налогов с этой деятельности и т.д. Наступление от-

ветственности за совершение рассматриваемого правонарушения

обусловлено фактом осуществления предпринимательской дея-

тельности без соответствующей налоговой регистрации. Квали-

фицирующим признаком данного состава является презумпция

деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение

прибыли. Однако согласно п. 6 ст. 108 НК РФ бремя доказыва-

ния признаков объективной стороны лежит на налоговом орга-

не. Фактами, свидетельствующими о ведении налогоплательщи-

ком деятельности, могут быть заключение гражданско-правовых

договоров, получение различных товаров, оказание услуг или вы-

полнение работ в пользу других лиц и т.д. Таким образом, факти-

ческое неполучение дохода после истечения срока постановки на

налоговый учет, не является основанием, освобождающим нало-

гоплательщика от ответственности по ст. 117 НК РФ.

Ведение деятельности субъектом, уклоняющимся от поста-

новки на налоговый учет, подразумевает получение (образование,

создание) какого-либо хотя бы одного объекта налогообложения.

Примечательно, что наличие законно предоставленной льготы по

налогу, объект которого получен в результате противоправной

деятельности без налоговой регистрации, не является основанием

для освобождения от ответственности по ст. 117 НК РФ.

Правонарушение в виде уклонения от постановки на учет в

налоговом органе считается оконченным в момент его доброволь-

ного прекращения налогоплательщиком или пресечения компе-

тентным органом. Если после обнаружения данного правонаруше-

ния, но до постановки субъекта ответственности на налоговый

учет он продолжает заниматься предпринимательской деятель-

ностью, то подобные деяния вновь образуют состав налогового

правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ. При этом

объективная сторона нового правонарушения дополняется таким

квалифицирующим признаком, как повторность.

Пункт 1 ст. 117 НК РФ не содержит в качестве квалифици-

рующего признака отсутствие состава правонарушения, преду-

смотренного п. 2 этой же статьи, что позволяет при наличии

достаточных оснований квалифицировать деяния правонаруши-

теля одновременно по двум названным пунктам. Подобное пра-

вонарушение образуется в результате ведения субъектом ответ-

ственности деятельности без постановки на налоговый учет в

период более 90 дней: в части осуществления деятельности в пе-

риод до 90 дней деяние квалифицируется по п. 1 ст. 117 НК РФ;

деятельность, осуществленная в период после 90 дней и до дня

ее пресечения, квалифицируется по п. 2 ст. 117 НК РФ.

Наличие в структуре объективной стороны рассматриваемого

правонарушения факультативных признаков исключает необхо-

димость дополнительной квалификации содеянного по ст. 116

НК РФ. В то же время при наличии соответствующих признаков

привлечение к налоговой ответственности по ст. 117 не исклю-

чает возможности одновременного привлечения нарушителя на-

логовой дисциплины и по ст. 116 НК РФ. В некоторых случаях

первоначально налогоплательщиком совершается деяние, предусмот-

ренное ст. 116, а затем оно перерастает в состав ст. 117 НК РФ.

Субъекты уклонения от подачи заявления о постановке на

налоговый учет конкретно определены в тексте статьи, согласно

которой ими являются организация или индивидуальный пред-

приниматель. Для установления субъективного состава данного

правонарушения не имеет значения резидентство организации,

осуществляющей предпринимательскую деятельность по месту

нахождения обособленного подразделения без налоговой реги-

Субъективная сторона уклонения от постановки на налоговый

учет характеризуется смешанной формой вины: данное правона-

рушение может быть совершено как умышленно, так и неосто-

9. Характеристика налоговых правонарушений

рожно. Осуществление предпринимательской деятельности без

налоговой регистрации будет являться правонарушением неза-

висимо от того, желал ли правонарушитель работать в подобном

режиме или надеялся когда-либо встать на учет.

Мера ответственности за рассматриваемое правонарушение

носит штрафной характер, и ее сумма зависит от размера дохода,

извлеченного налогоплательщиком за время осуществления дея-

тельности без постановки на налоговый учет. Санкция, применяе-

мая по данному составу, является относительно определенной:

НК РФ установлен только ее низший предел — 20 тыс. руб.,

высший предел в количественном выражении не установлен, а

определен в процентном отношении к доходам правонарушите-

ля, полученным в период деятельности без постановки на нало-

Таким образом, на квалификацию правонарушения в виде

уклонения от постановки на учет в налоговом органе значитель-

ное влияние оказывает финансово-хозяйственная деятельность

организации или индивидуального предпринимателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://megaobuchalka.ru/11/8667.html

Уклонение от налогового учета
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here